Гражданский кодекс часть 1

от кредитора ФИО2 - ФИО3, удостоверение адвоката №102 от 01.10.2002, доверенность от 09.10.2018; ФИО4, паспорт, доверенность от 30.12.2019, диплом о высшем образовании;

от заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6, паспорт, доверенность от 20.12.2019, диплом о высшем образовании;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Муртазиной Людмилы Николаевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 ноября 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании платежей на общую сумму 5 245 388,79 рубля, совершенных ФИО7 в период с 02.03.2017 по 26.08.2019 в пользу ФИО5 недействительными, применении последствий недействительности сделок,

вынесенное судьей И.В. Шумиловой

в рамках дела №А71-6742/2015

о признании индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2015 принято к производству заявление ФИО8 (далее – ФИО8) о признании индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее – ИП ФИО7, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

22.06.2015 ФИО9 г. Ижевск (далее – ФИО9) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО7

Определением суда от 03.07.2015 заявление ФИО9 о признании ИП ФИО7 несостоятельным (банкротом) в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве принято после устранения недостатков к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 30.07.2015 во введении в отношении ИП ФИО7 процедуры наблюдения отказано, заявление ФИО8 оставлено без рассмотрения, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО9 о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО7

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2015 заявление ФИО9 (далее – ФИО9) о признании индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее – предприниматель ФИО7, должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства Объединение Арбитражных управляющих «Авангард».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №162 от 05.09.2015.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2016 с учетом положений пункта 8 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №147 от 13.08.2016.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №51 от 25.03.2017.

Конкурсный кредитор ФИО10 08.05.2019 обратилась в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании платежей на общую сумму 5 245 388,79 рубля, совершенных ИП ФИО7 (в лице финансового управляющего) в период с 02.03.2017 по 26.08.2019,недействительными и применении последствий недействительности в виде взыскания с ФИО5 в пользу ИП ФИО7 суммы 5 245 388,79 рубля, применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением суда от 16.05.2019 (после устранения недостатков) заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.06.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) в удовлетворении заявления ФИО2 г. Ижевск о признании платежей на общую сумму 5 245 388,79 рубля, совершенных ФИО7 в период с 02.03.2017 по 26.08.2019 в пользу ФИО5 недействительными, применении последствий недействительности сделок отказано.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный кредитор ФИО2 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 18.11.2019 отменить, заявление ФИО2 удовлетворить.

Заявитель жалобы, с учетом дополнения к ней, указывает на то, что оспариваемые платежи, совершенные ФИО5 за должника, должны признаваться совершенными самим должником; возмещение ФИО5 таких расходов из конкурсной массы нарушает права кредиторов.Необходимость несения расходов по оплате коммунальных услуг заявителем никогда не оспаривалась и существовала как до, так и после спорного периода.Такие расходы покрывались самим должником за счет доходов от коммерческого использования такого имущества, а именно, за счет арендной платы, которая поступала и продолжает поступать должнику от сдачи указанного имущества в аренду. Заявитель не располагала финансовой возможностью для внесения ею оплаты коммунальных платежей за должника на сумму более 5 млн. рублей. Представленные ФИО2 договоры дарения в качестве подтверждения наличия у нее денежных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным договорам дарения уже была дана оценка ранее в судебном споре о включении в реестр требований кредиторов как ненадлежащим доказательствам.Иных доказательств, подтверждающих получение ФИО5 денежных средств в наличной форме в период с июля 2015 года по ноябрь 2017 года в сумме более 5 млн. рублей, не представлено.За период с 01.01.15 по 08.07.2015 должником со счета сняты в наличной форме денежные средства на общую сумму 27 017 500,00 рублей, дальнейшее расходование данных денежных средств должником не раскрывается. Указывает на то, что определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2016, в котором учитывались платежи, совершенные ФИО5 в период с июля 2015 года по ноябрь 2017 года, значения для настоящего спора не имеет, поскольку обстоятельства, связанные с происхождением денежных средств ФИО5, не устанавливались.В определении суда первой инстанции прямо указано, что ФИО5 действовала не во вред имущественным правам кредиторов, а, наоборот, в защиту таких прав с целью поступления арендных платежей в конкурсную массу. Между тем, в период, когда ФИО5 оплачивала коммунальные и иные расходы по содержанию имущества должника, арендные плата от сдачи такого имущества в аренду в конкурсную массу не поступала.Обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2018, не имеют значения для настоящего дела. Указывает, что в данном случае, предметом оспаривания являются сделки, требования по которым в реестр кредиторов не включались.

До начала судебного заседания от ФИО5 поступил отзыв, в котором указывает на то, что все оспариваемые платежи являлись оплатой за коммунально-хозяйственные услуги с целью поддержания функционирования объектов недвижимости, беспрепятственной сдачи их в аренду и получения стабильного дохода. Доказательств нецелевого расходования перечисленных ФИО7 денежных средств не представлено. Осведомленность о цели, а также заинтересованность в причинении вреда имущественным правам кредиторов у ФИО5 отсутствовала, ссылка заявителя, что супруги действовали заодно носит предположительный характер. Указывает, что задолженность по уплате коммунальных платежей за ФИО7 носит характер текущих платежей, что также подтверждена решением суда от 21.04.2016.

Представителем ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе автоматизированных копий определений Арбитражного суда Удмуртской Республики, копии решения мирового судьи от 21.08.2019; копии искового заявления ФИО5 о взыскании алиментов; копии писем ФИО5 от 01.01.2016, 01.05.2016.

Ходатайство судом рассмотрено и разрешено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 159 АПК РФ, дополнительные документы приобщены к материалам дела с учетом положений пункта 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку указанные документы имеются в материалах настоящего дела о банкротстве.

Представители ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали. Просят определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает определение суда законным и обоснованным. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Финансовый управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает определение суда законным и обоснованным. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение обособленного спора в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств и пояснений относительно предмета спора.

Согласно части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу №А71- 6742/2015.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 02 марта 2020 года с 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609.

3. Лица, участвующие в деле, вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 65 АПК РФ).

4. Заинтересованному лицуФИО5 представить:

- письменные пояснения относительно финансовой возможности оплаты коммунальных платежей на дату их совершения с документальным подтверждением, а именно за счет каких денежных средств производились указанные платежи;

- раскрыть обстоятельства экономической целесообразности оплаты коммунальных платежей;

- пояснения относительно необходимости производить указанные платежи за должника;

- правоустанавливающие документы в отношении объектов недвижимости (выписки из ЕГРН, договоры и т.п.), в т.ч. договоры аренды в период, за который производилась оплата указанных ресурсов.

5. Финансовому управляющему представить:

- пояснения относительно того в чьей собственности находилось имущество, за содержание которого производилось возмещение расходов ФИО5;

- сведения о включении данного имущества в конкурсную массу должника;

- кому сдавалось в аренду указанное имущество (с документальным подтверждением) в период, за который производилось возмещение расходов;

- сведения о поступлении денежных средств в конкурсную массу от сдачи в аренду указанного имущества;

- основания для возмещения 100% суммы расходов на содержание данного имущества ФИО5 (а не ½ доли).

6. Указанные пояснения необходимо предоставить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, в срок не позднее 21.02.2020 с приложением документов, подтверждающих направление пояснений и документов другим лицам, участвующим в споре.

7. Кредитору ФИО2 представить письменные пояснения с учетом пояснений и документов, поступивших от финансового управляющего и ФИО5 в срок не позднее 27.02.2020.

8. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

9. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий Л.М. Зарифуллина

Судьи И.П. Данилова

Т.С. Нилогова