СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-13514/2010-ГК

г. Пермь

02 февраля 2011 года                                                           Дело № А60-24501/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего                                    Снегура А. А.,

судей                                                                   Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, доверенность от 05.07.2010 года;

от ответчика, муниципального учреждения культуры «Екатеринбургский  муниципальный театр юного зрителя», не явились; 

от третьих лиц:

ФИО3, ФИО2, доверенность от 28.07.2010 года;

управления культуры администрации города Екатеринбурга, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 ноября 2010 года,

принятое судьей Мыльниковой В.С. с участием арбитражных заседателей ФИО4, ФИО5,

по делу № А60-24501/2010

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

кмуниципальному учреждению культуры «Екатеринбургский  муниципальный театр юного зрителя» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО3, управление культуры администрации города Екатеринбурга,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному учреждению культуры «Екатеринбургский муниципальный театр юного зрителя» (далее – Екатеринбургский ТЮЗ, ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование пьесы ФИО3 «Полковник Птица» в размере 549 600 руб., на основании статей 1, 5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 года, статей 382, 384, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление культуры администрации города Екатеринбурга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2010 года в качестве арбитражных заседателей утверждены ФИО4, ФИО5  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2010 года  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 114 250 руб., в остальной части в иске отказано, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 427 руб. 50 коп.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 549 600 руб.

Ссылается на то, что истцом было заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

Считает, что при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Обращает внимание, что для расчета подлежащей взысканию с ответчика компенсации в материалы дела истцом был представлен договор от 01.06.2008 года о постановке и публичном исполнении пьесы «Полковник Птица», заключенный между Христо ФИО6 Б-вым и Самарским академическим театром драмы им. М. Горького, в соответствии с которым  размер вознаграждения правообладателя составил 6 000 Евро.

Полагает, что поскольку статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два самостоятельных способа защиты нарушенного исключительного права, а истцом заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования  произведения, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для изменения данного требования на требование о взыскании компенсации, определяемой по усмотрению суда.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Третьими лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание явился представитель истца, третьего лица, ФИО3.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии авторского договора о передаче прав на использование произведения от 10.11.2008 года.

Ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом и удовлетворено, копия авторского договора приобщена к материалам дела.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности урегулировать спор путем заключения с ответчиком мирового соглашения.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение, не нарушающее права и интересы других лиц и не противоречащее закону.

Обязанность арбитражного суда по принятию мер для примирения сторон и содействию им в урегулировании спора закреплена в статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в целях достижения целей судопроизводства, а также принимая во внимание намерение истца урегулировать настоящий спор путем заключения мирового соглашения, которое, в свою очередь, должно отвечать требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу на разумный для проведения переговоров сторон срок.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-24501/2010.

2. Назначить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 22 февраля 2011 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>,  зал       № 609, телефон справочной службы № <***>, факс № <***>, documents@17aas.ru.

3. О времени и месте судебного разбирательства известить лиц, участвующих в деле.

4. Предложить истцу и ответчику согласовать условия мирового соглашения, проект которого представить в арбитражный апелляционный суд в срок до 21.02.2011 года.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.