Определение № 17АП-13630/19-ГК от 13.01.2020 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

 № 17АП-13630/2019-ГК

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Можеговой Е.Х.,  

при участии
от истца: не явились,

от ответчика: Розиков Х.А., решение от 15.04.2018 № 4 о продлении  полномочий директора, Сергеев А.С., доверенность от 03.07.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО «ОрионСтрой»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2019 по делу   № А60-5345/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»  (ОГРН 1176658083986, ИНН 6686098492) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОрионСтрой»  (ОГРН 1156617000429, ИНН 6617024796) 

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование  чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «Стандарт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к ООО «ОрионСтрой» (ответчик) о взыскании 1 202 142 руб.  задолженности по оплате поставленного товара, 11 720 руб. 26 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением суда первой инстанции от 06.03.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в 

удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчик не заказывал и не  получал товар по имеющимся в материалах дела документам.  Соответствующие договор, товарную накладную, акт сверки расчетов не  подписывал, претензию и исковое заявление не получал. В период с  16.11.2018 по 17.03.2019 директор ООО «ОрионСтрой» находился в городе  Душанбе и физически не мог подписать договор, товарную накладную и  иные документы. 

Определением суда апелляционной инстанции от 01.11.2019  апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному  разбирательству в судебном заседании на 11.12.2019. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.12.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное  разбирательство назначено на 13.01.2020. 

В судебном заседании апелляционного суда 13.01.2020 представителем  ответчика повторно представлено письменное ходатайство о фальсификации  договора поставки от 10.12.2018 № 0025, товарной накладной от 10.12.2018   № 0025, акта сверки на 24.01.2019, претензии от 21.12.2018, ответа на  претензию от 16.01.2019. 

На удовлетворении данного заявления представители ответчика  настаивали. 

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в  арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации  доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1)  разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает  оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа  доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о  фальсификации доказательства, если лицо, представившее это  доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа  доказательств по делу. 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные  федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о  фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует  другие доказательства или принимает иные меры. 

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции разъяснил  представителю ответчика уголовно-правовые последствия заявления о  фальсификации доказательства. 

Поскольку истцом не обеспечена явка представителя в судебное  заседание апелляционного суда 13.01.2020, суд апелляционной инстанции не  имеет возможности рассмотреть в установленном порядке заявление  ответчика о фальсификации доказательств, в том числе разъяснить истцу 

уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств и  перейти к проверке обоснованности указанного заявления. 

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в  данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических  средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий. 

 С учетом изложенного рассмотрение апелляционной жалобы в данном  судебном заседании невозможно, в связи с чем судебное разбирательство  подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для предупреждения истца  об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации  доказательств. 

Руководствуясь статьями 113, 158, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Телефон справочной службы № <***>, факс № (342) 230-78- 58, 230-78-64 (авт.), адрес электронной почты spravka@17aas.ru. 

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный 

апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный  страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации http://my.arbitr.ru//. 

Председательствующий Н.А. Иванова 

Судьи М.В. Бородулина

 ФИО1