Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Институт социальных коммуникаций", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, г. Ижевск 124781 руб. 61 коп., в том числе 121000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, 781 руб. 61 коп. почтовых расходов и 3000 руб. 00 коп. возмещения расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

с участием заинтересованных лиц:

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.02.2015 от заинтересованных лиц:

1. не явились (уведомление); 2. Рассомахина О.Б. – представитель по доверенно- сти от 10.11.2015 (до перерыва); 3. не явились (уведомление); 4. не явились (уведомление); 5. не явились (уведомление);

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Институт социальных коммуникаций", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о взыскании с Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, г. Ижевск 124781 руб. 61 коп., в том числе 121000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, 781 руб. 61 коп. почтовых расходов и 3000 руб. 00 коп. возмещения расходов по госпошлине.

Представители заинтересованных лиц 1, 3, 4, 5, надлежащим образом изве- щённые о месте и времени судебного заседания, явку компетентных представите- лей в судебное заседание не обеспечили, письменных пояснений по существу спора не представили.

Представитель заинтересованного лица 2 возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя требования поддержал, считает, что предъявленная к взысканию сумма судебных издержек, почтовых расходов и расходов по госпошлине обоснована и соразмерна.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Институт социальных коммуникаций", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации города Ижевска, г. Ижевск, Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, г. Ижевск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании незаконным Решение Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска от 17.12.2013 г. № 106 о досрочном прекращении Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) № 457 от 20.04.1995 г., как не соответствующее действующему за- конодательству; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике выразившееся в погашении записи в ЕГРП номер регистрации 18-1801/017/2005-151 о регистрации договора уступки прав арендатора по договору аренды земли от 11 февраля 2005 г.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации номер 18-1801/017/2005-151.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
12.11.2015 решение по делу № А71-2137/2015 изменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заявленные требования удовлетворить частично.

Признано незаконным решение Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска Удмуртской Республики от 17.12.2013 № 106 "О прекращении договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 457 от 20.04.1995".

С Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска Удмуртской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Институт социальных коммуникаций" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы судебные расходы 3 000 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2015 года по делу № А71-2137/2015 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.02.2016 г. по делу А71-2137/2015 постановление Семнадцатого апелляционного суда от 12.11.2015 по тому же делу оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, представленные с заявлением о взыскании судебных издержек документы, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказыва- ющих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований по взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя заявитель указывает на то, что 19.01.2015 между ответчиком (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Север Консалтинг» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг по условиям которого (п. 1.) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязатель-

ство за установленную договором плату оказать Заказчику услуги по подготовке и юридическому сопровождению в суде первой инстанции Заявления Заказчика о признании недействительными ненормативных правовых актов и действий к Администрации г. Ижевска (Решение № 106 о прекращении в одностороннем поряд- ке договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 457 от 20.04.1995 г. на земельный участок по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 282, кадастровый номер 18:26:010119:1).

Пунктом 2 договора стороны согласовали обязанности Исполнителя по ис- полнению договора.

Согласно п. 4 договора стоимость услуг по договору определяется сторонами в актах выполненных работ (оказанных услуг) и устанавливается в следующем размере: составление заявления – 5000 руб., подача заявления в суд – 2500 руб., состалвение ходатайств – 4000 руб. за один документ, участие в суде первой инстанции при рассмотрении спора – 7000 руб. за один день участия (в данную стоимость входят транспортные и командировочные расходы исполнителя) (л.д. 9, т. 4).

Согласно акту № 107 от 10.08.2015 Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 58500 руб. 00 коп., из которых: составление заявления – 5000,00 руб., подача заявления – 2500,00 руб., составление и подача в суд ходатайства о приоб- щении документов – 4000,00 руб., участие в судебном заседании 29.04.2015 г. – 7000,00 руб., составление и подача ходатайства об уточнении требований – 4000,00 руб., участие в судебном заседании 02.06.2015 г. – 7000,00 руб., составление и подача ходатайства о частичном отказе - 4000,00 руб. 00 коп., участие в судебном заседании 03.07.2015 г. – 7000,00 руб., составление и подача ходатайства о восстановлении срока – 4000,00 руб. 00 коп., участие в судебном заседании 06.08.2015 г. – 7000,00 руб., участие в судебном заседании 07.08.2015 г. – 7000,00 руб. (л.д. 10, т. 4).

Факт оплаты по договору на оказание юридических услуг от 19.01.2015 на сумму 58500 руб. 00 коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 03.10.2015 г. (л.д. 11, т. 4).

Кроме того, заявитель указывает на то, что 01.09.2015 между ООО "Институт социальных коммуникаций", г. Ижевск (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Север Консалтинг» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого (п. 1.) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за установленную договором плату оказать Заказчику услуги по подготовке и юридическому сопровождению в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2015 по делу № А71-2137/2015.

Пунктом 2 договора стороны согласовали обязанности Исполнителя по ис- полнению договора.

Согласно п. 4 договора стоимость услуг по договору устанавливается в размере 32500 руб. 00 коп., в том числе составление апелляционной жалобы – 10000,00 руб., подача апелляционной жалобы – 2500,00 руб., участие в суде

апелляционной инстанции – 20000 руб. 00 коп. (в данную стоимость входят транспортные и командировочные расходы исполнителя) (л.д. 12, т. 4).

Согласно актам № 132 от 14.09.2015 на сумму 12500 руб. 00 коп. (составление апелляционной жалобы, подача апелляционной жалобы) и № 159 от 13.11.2015 на сумму 20000 руб.00 коп. (участие в суде 12.11.2015 г.) оказанные Исполнителем услуги по договору об оказании юридических услуг от 01.09.2015 приняты За- казчиком без претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 13-14, т.4).

Факт оплаты по договору на оказание юридических услуг от 01.09.2015 на сумму 325000 руб. 00 коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 10.12.2015 г. (л.д. 15, т. 4).

Так же, заявитель указывает на то, что 12.11.2015 между ООО "Институт социальных коммуникаций", г. Ижевск (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Север Консалтинг» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 25.01.2016 по условиям которого (п. 1.) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за установленную договором плату оказать Заказчику услуги по подготовке и юридическому сопровождению в суде кассационной инстанции отзыва на кассационную жалобу Администрации города Ижевска и кассационную жалобу ООО «УК «Вест-Снаб», по- данные на постановление Семнадцатого апелляционного суда от 12.11.2015 по делу № А71-2137/2015 (л.д. 16, т.4).

Пунктом 2 договора стороны согласовали обязанности Исполнителя по ис- полнению договора.

Согласно п. 4 договора стоимость услуг по договору устанавливается в размере 30000 руб. 00 коп., в том числе составление отзыва на кассационные жалобы – 7000,00 руб., подача отзыва – 3000,00 руб. 00 коп., участие в суде кассационной инстанции при рассмотрении спора – 20000,00 руб. (в данную стоимость входят транспортные и командировочные расходы исполнителя) (л.д. 16, т. 4).

Согласно акту № 17 от 26.02.2016 Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 30000 руб. 00 коп. (л.д. 17, т.4).

Факт оплаты по договору на оказание юридических услуг от 25.01.2016 на сумму 30000 руб. 00 коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 01.03.2016 г. (л.д. 18, т. 4).

Для представления интересов при рассмотрении настоящего дела Обществом с ограниченной ответственностью "Институт социальных коммуникаций", г. Ижевск выдана доверенность на имя ФИО2, являющегося работни- ком Общества с ограниченной ответственностью "Север Консалтинг», что подтверждается приказом о приеме работника на работу (л.д.8, т. 4).

В обоснование почтовых расходов в сумме 781 руб. 61 коп., заявителем представлены почтовые квитанции об отправке заявления, апелляционной жалобы, отзыва на кассационную жалобу и иных ходатайств в адрес участников про- цесса, в том числе от 25.02.215 №№ 16424, 16425, 16426, 16427, от 28.05.2015 г. № № 42251, 42252 – на сумму 286 руб. 46 коп. (первая инстанция), от 11.09.2015 г. №№ 47513, 47514, 47515, 47516, 47517 на сумму 281 руб. 45 коп. (апелляционная

инстанция), от 17.02.2016 г. №№ 26390, 26391, 26392, 26393, 26394 на сумму 213 руб. 70 коп. (кассационная инстанция).

Кроме того, заявитель указывает, что при подаче апелляционной жалобы им оплачена госпошлина в размере 3000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 5 от 07.09.2015 г. (т. 2, л.д. 102), в отношении которой суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос при вынесении постановления от 12.11.2015 г., поскольку решение суда отменено, то указанная госпошлина должна быть взыскана в пользу заявителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма № 82).

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявля- ет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса про- цессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в де- ле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, представитель заинтересованного лица Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на заявление (приобщены к материалам дела в судебном заседании 26.04.2016), указав на их чрезмерность, и необходимость распределения судебных расходов в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа опреде-

ления размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Для определения разумности и соразмерности заявленных требований, суд считает возможным в том числе исходить из рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в соответствии с решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», утвержденных Советом Адвокатской Палаты УР и выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя.

Оценив категорию рассматриваемого дела, принимая во внимание возражения заинтересованного лица, объем выполненной представителем работы по делу, участие представителя истца в заседаниях при рассмотрении настоящего дела в трёх инстанциях, с учетом рекомендации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г., рекомендаций, утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», принимая во внимание сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, исходя из принципа соразмерности и разумности размера судебных расходов, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, являются разумными размере 110281 руб. 61 коп. (составление и подача искового заявления в суд первой инстанции – 7500 руб., участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции - 35000 руб., составление ходатайств и заявлений при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции -16000 руб.; составление апелляционной жалобы – 6000 руб. 00 коп., участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции- 20000 руб. 00 коп.; составление отзыва на

кассационные жалобы - 5000 руб. 00 коп., участие в судебном заседании суда кассационной инстанции - 20000 руб. 00 коп.).

Согласно п. 21 рекомендации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимуществен- ного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направлен- ного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации мо- рального вреда);

Поскольку, материалами дела подтверждается факт несения заявителем почтовых расходов в сумме 781 руб. 61 коп. в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, то требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку относятся к иным расходам, связанным с рассмотрением дела (ст. 106 АПК РФ).

Требования заявителя о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу в сумме 3000 руб.00 коп. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно п.3. ст. 271 АПК РФ вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, разрешается в постановлении суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В силу п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О приме- нении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, преду- смотренном ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступ- ления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, разрешение вопроса о распределении судебных расходов, по- несённых сторонами в связи с подачей апелляционной жалобы, к компетенции суда первой инстанции не относится.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

о п р е д е л и л:

Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Институт социальных коммуникаций", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 110281 руб. 61 коп., из которых 109500 руб. 00 коп. судебные издержки на оплату услуг представителя и 781 руб. 61 коп. почтовые расходы.

В удовлетворении требований о взыскании 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апел- ляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк