Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», г. Ижевск к Министерству Финансов Удмуртской Республики, г. Ижевск о взыскании 167 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

при участии представителей:

заявителя (истца): ФИО1 – представитель (доверенность от 12.01.2015 № 05-Д),

ответчика: не явился (почтовое уведомление от 29.05.2015 № 23139 2),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее – МУП СпДУ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Министерства Финансов Удмуртской Республики (далее – Минфин УР») 167 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель МУП СпДУ заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Минфина УР явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Минфина УР, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, МУП СпДУ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Минфину УР.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2014 (резолютивная часть от 04.09.2014) по делу № А71-2921/2014 исковые требования удовлетворены частично. С Минфина УР за счет средств казны Удмуртской Республики в пользу МУП СпДУ взыскано 1 171 650 рублей 96 копеек убытков; 22 376 рублей 51 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2014 по делу № А71-2921/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 180 АПК РФ решение вступило в законную силу.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию комплекса юридических услуг по взысканию в интересах МУП СпДУ убытков, возникших в результате издания НПА органами власти Удмуртской Республики и МО «Горд Ижевск», ограничивающих рост платы граждан за коммунальные услуги не более, чем 12% за период с 01.07.2013 по 31.12.2013, а именно подготовки искового заявления и представлению интересов заказчика в суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором. Перечень юридических услуг и их стоимость определены сторонами в Приложении № 1 к договору (л.д. 4), являющемуся неотъемлемой частью договора.

В рамках исполнения договора исполнитель осуществляет:

- изучение представленных заказчиком документов, относящихся к предмету спора, подготовка искового заявления, направление искового заявления;

- при содействии заказчика проводит работу по сбору всех необходимых процессуальных документов в рамках рассмотрения искового заявления, указанного в пункте 1.1 договора;

- представление интересов заказчика при рассмотрении искового заявления в судах всех инстанций;

- подготовку апелляционной (кассационной) жалобы на судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения искового заявления, указанного в пункте 1.1 договора или отзыва на соответствующие жалобы по делу (пункты 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора возмездного оказания юридических услуг от 05.02.2014 № 1288/160 стоимость работ по договору определяется исходя из фактического объема оказанных услуг в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 2.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании акта оказанных услуг. При это, документальным подтверждением результата оказанных услуг по договору является вступившее в законную силу решение суда. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах. Акт оказанных услуг составляется и подписывается сторонами после завершения рассмотрения дела по каждой инстанции в отдельности. К акту оказанных услуг прилагается Отчет, с указанием видов, объема и стоимости оказанных услуг в соответствии с Приложением № 1 к договору, являющемся основанием и подтверждением сложившейся стоимости по договору по результатам рассмотрения гражданского дела в соответствующей судебной инстанции.

Во исполнение условий договора между МУП СпДУ и ООО «ЮСТ» подписан без претензий и замечаний акт оказанных услуг от 12.01.2015 (л.д. 6) с приложенным к нему отчетом о выполненных работах от 12.01.2015.

По платежному поручению от 24.04.2015 № 2024 (л.д. 5) МУП СпДУ оплатило ООО «ЮСТ» 167 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе, трудовой книжкой ФИО2 серии АТ-VIII № 1178163 (л.д. 16-18), которой подтверждается, что представитель заявителя ФИО2 является начальником правовой службы ООО «ЮСТ» и принимала участие в пяти судебных заседаниях при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции и в одном судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами по делу.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание следующее: количество аналогичных рассматриваемых судом споров, наличие сложившейся судебной практики по спорным моментам, сложность спора, сумму удовлетворенных исковых требований.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве

представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. Сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом документально подтверждена.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет

возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в отсутствие этих доказательств арбитражный суд не лишен права по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, в том случае, если заявленные требования явно их превышают.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики за оказываемую юридическую помощь, в том числе рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 (Протокол № 8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики» (составление искового заявления – 5 000 руб., составление апелляционной жалобы на решение суда – 6 000 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу – 6 000 руб., 5 участий представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции – 35 000 руб. (7 000,00х5), 1 участие представителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции – 8 000 руб.), характера заявленного спора, сложности дела, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В рамках договора представитель подготовил исковое заявление и собрал документы, переданные ему истцом, при этом документы от иных лиц истцом не истребовались, составил апелляционную жалобу на решение суда – 6 000 руб., составил отзыв на апелляционную жалобу – 6 000 руб., а также принял участие в 5 судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, участие в 1 судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции. В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для уменьшения суммы заявленного требования и считает разумным пределом судебных издержек на оплату юридических услуг представителя истца, в связи с рассмотрением настоящего дела – 54 000 руб.

Таким образом, учитывая характер спора, обстоятельства дела, объем оказанных представителям услуг, а также частичное удовлетворение требований, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика за счет средств казны Удмуртской Республики в разумных пределах в сумме 54 000 руб., составляющие расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 184, 185, 186, 188 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

Заявление Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств казны Удмуртской Республики в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.Р. Мелентьева