Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой Н.С., рассмотрел в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайства Главы города Перми – председателя Пермской городской Думы, Пермской городской Думы и Департамента имущественных отношений администрации города Перми об утверждении мирового соглашения, поданные в рамках рассмотрения кассационных жалоб

Департамента имущественных отношений администрации города Перми и общества с ограниченной ответственностью «Закамский автобус» на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2015 по делу № А50-10533/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Закамский автобус» - ФИО1 (протокол общего собрания участников от 03.02.2014);

Департамента дорог и транспорта администрации города Перми – ФИО2 (доверенность от 11.01.2016);

Главы города Перми - Председателя Пермской городской Думы – ФИО3 (доверенность 08.09.2015 № И-01-01-15-1403);

Пермской городской Думы - ФИО3 (доверенность 08.09.2015 № И- 01-01-15-1402);

Департамента имущественных отношений администрации города Перми

– ФИО4 (доверенность от 11.01.2016 № 7);

администрации города Перми - ФИО4 (доверенность

от 11.01.2016 № СЭД-01-44-376).

Глава города Перми - председатель Пермской городской Думы (далее – Глава города Перми), Пермская городская Дума обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (далее – Департамент имущественных отношений), обществу с ограниченной ответственностью «Закамский автобус» (далее – общество «Закамский автобус») и просят:

- признать изменения от 29.07.2013 № 1 к договору аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 21.12.2009 № 22-КО, заключенные Департаментом имущественных отношений и обществом «Закамский автобус», недействительными с момента их подписания, - признать решение постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов, принятое 23.10.2013 и утвержденное начальником Департамента имущественных отношений, о предоставлении обществу «Закамский автобус» преимущественного права на приобретение комплекса отдельно стоящих зданий с земельным участком общей площадью 47355+/-63 кв.м, расположенного по адресу: <...>, незаконным (недействительным), а действия по его принятию и утверждению - незаконными с момента их совершения,

- признать незаконными действия Департамента имущественных отношений, направленные на отчуждение объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>, с момента их совершения,

- признать незаконным бездействие начальника Департамента имущественных отношений по несовершению юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по заявке на выкуп обществом «Закамский автобус» от 14.10.2013,

- признать договор купли-продажи объекта муниципальной собственности с рассрочкой платежа от 04.12.2013 № 13/28-159, заключенный Департаментом имущественных отношений и обществом «Закамский автобус», недействительным с момента его подписания,

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю отменить действия по государственной регистрации права собственности общества «Закамский автобус» в отношении: земельного участка общей площадью 47 355+/-63 кв.м, 2-этажного здания (лит. А,а,а1,Г1,Г2,I) общей площадью 496,0 кв.м, 2-этажного здания (лит. В) общей площадью 2 081,60 кв.м, 1-этажного здания (лит. Е) общей площадью 10 661,30 кв.м, 1-этажного здания (лит. Ж) общей площадью 490,10 кв.м, 1-этажного здания (лит. З) общей площадью 628,40 кв.м, 1-

этажного здания (лит. К,К1) общей площадью 7 346,0 кв.м, 1-этажного здания (лит. Л) общей площадью 34,10 кв.м, 2-этажного здания (лит. М) общей площадью 933,00 кв.м, 1-этажного здания (лит. Д,Д1) общей площадью 44,90 кв.м, пожарного водоема (лит. Г3) общей площадью 40,00 кв.м.,

- возложить на общество «Закамский автобус» обязанность возвратить указанное недвижимое имущество муниципальному образованию «Город Пермь», возложить на Департамент имущественных отношений обязанность возвратить обществу «Закамский автобус» денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности от 04.12.2013 № 13/28-159 в сумме 141 913 602 руб. 74 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Контрольно-счетная палата города Перми.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2014 удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Сбербанк России) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сбербанк России привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2014 по ходатайству истцов Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Этим же определением, с учетом заявленных по делу требований, в качестве ответчика к участию в деле привлечена постоянно действующая комиссия по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2015 решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2014 по делу № А50- 10533/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела определением от 28.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорог и транспорта администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2015 (судья Гуляева Е.И.) заявленные требования удовлетворены частично, договор купли- продажи от 04.12.2013 № 13/28-159, заключенный Департаментом имущественных отношений и обществом «Закамский автобус» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: на муниципальное образование город Пермь в лице Департамента имущественных отношений возложена обязанность за счет средств казны муниципального образования г. Пермь возвратить обществу «Закамский автобус» денежные средства в сумме 141 913 602 руб. 74 коп.; на общество «Закамский автобус» возложена обязанность возвратить муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений имущество, указанное в договоре купли-продажи от 04.12.2013 № 13/28-159. В удовлетворении заявленных требований в остальной части, а также к ответчикам - постоянно действующая комиссия по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю.) решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции до начала рассмотрения кассационных жалоб Главой города Перми, Пермской городской Думы и Департаментом имущественных отношений заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения заключенного между Главой города Перми, Пермской городской Думой и Департаментом имущественных отношений по делу № А50-10533/2014, представлен его проект в следующей редакции:

«Глава города Перми - председатель Пермской городской Думы и Пермская городская Дума в лице представителя ФИО3, консультанта отдела правовой экспертизы управления экспертизы и аналитики аппарата Пермской городской Думы, действующей на основании доверенностей от «08» сентября 2015 г. № 11-01-01-15-1402, № 11-01-01-15- 1403, (далее - Истцы), с одной стороны, и

Департамент имущественных отношений администрации города Перми, в лице ФИО5, начальника департамента, действующего на основании распоряжения администрации города Перми от 15 апреля 2015 г. № 21-к, Положения о Департаменте имущественных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12 сентября 2006 г. № 210 (далее - Ответчик), с другой стороны,

вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А50-10533/2014, с учетом решения Пермской городской Думы от 24.11.2015 № 265 «О результатах рассмотрения арбитражным судом Пермского края заявлений Пермской городской Думы и Главы города Перми-председателя

Пермской городской Думы», а также исходя из следующих фактических обстоятельств:

действия Департамента имущественных отношений администрации города Перми по отчуждению объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...> (далее - Имущество), не признаны незаконными;

отчуждение Имущества, не повлияло на реализацию вопроса местного значения по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Перми,

заключили настоящее мировое соглашение о следующем: 1. Истцы отказываются от следующих требований:

о признании недействительным договора купли-продажи объекта муниципальной собственности с рассрочкой платежа от 04.12.2013 № 13/28- 159, заключенного департаментом имущественных отношений администрации города Перми и ООО «Закамский автобус», с момента его подписания;

об обязании ООО «Закамский автобус» возвратить недвижимое имущество в виде комплекса отдельно стоящих зданий с земельным участком общей площадью 47 355+/-63 кв.м, 2-этажного здания (лит. А,а,а1,Г1,Г2,1) общей площадью 496,0 кв.м, 2-этажного здания (лит. В) общей площадью 2081,60 кв.м, 1-этажного здания (лит. Е) общей площадью 10661,30 кв.м, 1- этажного здания (лит. Ж) общей площадью 490,10 кв.м, 1-этажного здания (лит. 3) общей площадью 628,40 кв.м, 1-этажного здания (лит. К,К1) общей площадью 7346,0 кв.м, 1-этажного здания (лит. Л) общей площадью 34,10 кв.м, 2-этажного здания (лит. М) общей площадью 933,00 кв.м, 1-этажного здания (лит. Д,Д1) общей площадью 44,90 кв.м, пожарного водоема (лит. ГЗ) общей площадью 40,00 кв.м муниципальному образованию город Пермь;

об обязании департамента имущественных отношений администрации города Перми возвратить ООО «Закамский автобус» денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности от 04.12.2013 № 13/28-159 в сумме 141 913 602 руб. 74 коп.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации».

Представитель общества «Закамский автобус» возражал против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его утверждения в силу следующего.

Частью 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 1, 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 5 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление от 18.07.2014 № 50), следует, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44, ст. 46, ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения (п. 10 постановления от 18.07.2014 № 50).

Вместе с тем, в данном случае решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2015 на муниципальное образование г. Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми возложена обязанность возвратить обществу «Закамский автобус» денежные средства в сумме 141 913 602 руб. 74 коп., а на общество «Закамский автобус» возложена обязанность возвратить муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений имущество, указанное в договоре купли-продажи от 04.12.2013 № 13/28-159.

Проанализировав условия мирового соглашения, суд кассационной инстанции установил, что в нарушение требований к содержанию мирового соглашения, изложенных в ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение содержит условия, аннулирующие как право общества «Закамский автобус» на взыскание денежных средств, так и его обязанность по возврату имущества.

Поскольку общество «Закамский автобус» стороной мирового соглашения как сделки не является и в судебном заседании суда кассационной инстанции общество «Закамский автобус» возражало против утверждения названного соглашения суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное между Главой города Перми, Пермской городской Думой и Департаментом имущественных отношений, нарушает права и законные интересы общества «Закамский автобус» и противоречит закону.

Таким образом, представленное мировое соглашение по настоящему делу не подлежит утверждению на предложенных сторонами условиях.

Руководствуясь статьями 141, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Главы города Перми – председателя Пермской городской Думы, Пермской городской Думы и Департамента имущественных отношений администрации города Перми об утверждении мирового соглашения отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Рябова

Судьи Н.Г. Беляева

М.В. Торопова