Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Кривокорытова Сергея Юрьевича учредителя должника – товарищества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Юджинс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2006 года по делу № А60-16527/2006-С11

по заявлению ФНС России (Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга) о признании отсутствующего должника – товарищества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Юджинс» несостоятельным (банкротом), установил:

Апелляционная жалоба (вх.№17АП-1383/06(2)-ГК) на решение арбитражного суда от 03 августа 2006 года подана заявителем 19 февраля 2007 года, согласно оттиску штампа суда на апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день – 03 сентября 2006 года. Первым следующим за ним рабочим днем является 04 сентября 2006 года.

Таким образом, срок для обжалования решения арбитражного суда от 03 августа 2006 года, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 04 сентября 2006 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вынесения решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кривокорытовым Сергеем Юрьевичем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, Кривокорытову Сергею Юрьевичу учредителю должника – товарищества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Юджинс».

2.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Судья Карпова Т.Е.