Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица Администрации Куединского муниципального округа Пермского края: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства",

на решение Арбитражного суда Пермского края
от 25 октября 2023 года по делу № А50-25795/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании принять выполненные работы и оплатить задолженность по

договору подряда,

третьи лица: Администрация Куединского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура Пермского края, Министерство транспорта Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, МКУ «УКС») с требованием обязать принять выполненные работы, о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0356500001422000349 от 11.05.2022 в размере 15 727 494 руб. 00 коп., а также 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Куединского муниципального округа Пермского края, Прокуратуру Пермского края, Министерство транспорта Пермского края.

Решением суда от 25.10.2023 (резолютивная часть от 18.10.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 14 796 888 руб. 96 коп., суд обязал ответчика принять работы. В удовлетворении требования в остальной части судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Прокуратурой Пермского края и Министерством транспорта Пермского края представлены отзывы, в которых третьи лица поддержали доводы апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, рассмотрение дела назначено на 22.01.2024.

Определением от 22.01.2024 судебное разбирательство отложено на 26.02.2024 для предоставления сторонами сведений о возможности проведения судебной экспертизы, сроков и стоимости ее проведения, а также вопросов, которые должны быть поставлены перед экспертами.

Определением суда от 26.02.2024 произведена замена судьи Журавлевой У.В. на судью Григорьеву Н.П.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы с приложением документов в отношении экспертной организации и экспертов, платежного поручения от 19.02.2024 № 2921 о перечислении денежных средств (720 000 руб. 00 коп.) на депозитный счет суда

для оплаты экспертизы по настоящему делу.

От истца поступили дополнения к отзыву с приложением сопроводительного письма с отметкой ответчика о направлении исполнительной документации от 01.02.2023.

Истцом также представлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы с предложением вопросов и кандидатуры эксперта, а также с приложением платежного поручения от 04.03.2024 № 98 о перечислении денежных средств (500 000 руб. 00 коп.) на депозитный счет суда для оплаты экспертизы по настоящему делу.

В судебном заседании стороны дали пояснения относительно назначения экспертизы, кандидатур экспертов и формулировки вопросов.

Так, истец просит производство экспертизы поручить эксперту АНО «Научно-технический центр экспертиз и исследований» (стоимость проведения – 500 000 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы – 30 календарных дней).

Ответчик просит поручить проведение экспертизы экспертам обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства» (стоимость экспертизы – 720 000 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней).

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, пришел к выводу о возможности поручить проведение судебной экспертизы экспертной организации, предложенной ответчиком, обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства» (стоимость экспертизы – 720 000 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней с момента поступления материалов).

Возражений сторон относительно предложенных ответчиком экспертной организации, кандидатур экспертов, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 82, 268 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд с учетом неполноты поставленных судом первой инстанции перед экспертами вопросов, необходимости постановки новых вопросов для выяснения существенных обстоятельств экспертами, считает необходимым назначить судебную экспертизу в порядке ст. 82 АПК РФ.

Выяснение вопроса о наличии недостатков выполненных истцом работ, стоимости их устранения имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, для чего требуются специальные познания.

Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, предмета заявленных требований и круга обстоятельств, для подтверждения которых ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы, суд определил формулировку вопросов для постановки перед экспертами.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющимися работниками экспертного учреждения (организации). Если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст. 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч. 3 ст. 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

В ходе обсуждения экспертной организации (экспертов), которой может быть поручено проведение экспертизы по делу, стороны выразили мнение относительно предложенных кандидатур, при этом отвод ни одному из экспертов не заявлен.

При выборе экспертов судом учитывалась информация от экспертных организаций о сроках проведения экспертизы, ее стоимости, а также сведения об образовании, квалификации и стаже работы экспертов.

Суд считает возможным поручить проведение экспертизы по делу экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства»:

- эксперту ФИО6, имеющей высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификацию магистра по направлению «Строительство» по профилю «Подземное и городское строительство», высшее юридическое образование, квалификацию бакалавра по специальности «Юриспруденция», удостоверение о повышении квалификации по специальности 16.1 «Исследование объектов территории функционально связанной с ними, в том числе с целью их оценки», удостоверение о повышении квалификации по курсу «Контроль качества в строительстве», по курсу «Сметное нормирование, ценообразование строительных работ и строительной продукции», по курсу «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля (БС-15)», удостоверение о повышении квалификации по теме «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений (П- 17)», удостоверение о повышении квалификации по теме «Организация подготовки проектной документации (П-18)», удостоверение о повышении квалификации по теме «Обследование состояния грунтов основания здания и сооружения (И-06)», удостоверение о повышении квалификации по теме «Безопасность строительства и качество устройства автомобильных дорог и аэродромов (БС-09)», удостоверение о повышении квалификации по теме «Безопасность строительства и качество выполнения монтажных и пусконаладочных работ по видам оборудования и программного обеспечения (БС-08)», удостоверение о повышении квалификации по теме «Реставрация и реконструкция архитектурного наследия», компетентной и соответствующей требованиям системы добровольной сертификации деятельности профессиональных специалистов и негосударственных организаций, привлекаемых к участию в судебном производстве, по специальностям «16.1 Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», удостоверение о повышении квалификации по специальности «Внутренние инженерные системы отопления, вентиляции, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения», общий стаж работы по специальности с 2006 года, в том числе в качестве эксперта с 2008 года;

- эксперту ФИО7, имеющей высшее техническое образование, квалификацию инженера по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», удостоверение о повышении квалификации по теме «Внутренние инженерные системы отопления, вентиляции, теплогазоснабжения, водоснабжения и водоотведения (П-04)», удостоверение о повышении квалификации по программе «Экспертиза, сметное нормирование и ценообразование в строительстве», удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по теме «Внутренние системы и сети электроснабжения, слаботочные системы, диспетчеризация, автоматизация, управление инженерными системами (П-05)», удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по теме «Сметное нормирование, ценообразование строительных работ и строительной продукции», общий стаж работы по

специальности (в качестве эксперта) с 2014 года.

А также привлечь для проведения землеустроительной экспертизы эксперта ФИО8 (индивидуальный предприниматель), имеющую высшее геодезическое образование, квалификацию инженера по специальности «Прикладная геодезия», квалификационный аттестат кадастрового инженера, свидетельство о членстве в Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров регионов Урала и Поволжья», удостоверение о повышении квалификации по программе повышения квалификации «Актуальные вопросы законодательства в области кадастровой деятельности», удостоверение о повышении квалификации по программе «Актуальные вопросы законодательства области кадастровой деятельности», общий стаж работы по специальности 16 лет.

По сообщению общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства» стоимость судебной экспертизы составляет 720 000 руб. 00 коп., срок проведения – 30 рабочих дней.

В соответствии со ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате, в частности, экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные средства в сумме 720 000 руб. 00 коп. перечислены на депозитный счет суда МКУ «УКС».

В судебном заседании представители сторон пояснили, актуальный сметный расчет к контракту, в отношении которого у сторон отсутствуют разногласия, будет представлен в материалы дела дополнительно.

Учитывая, что для проведения экспертизы требуется значительный период времени, превышающий нормативно установленные сроки рассмотрения дела, суд в соответствии с п. 1 ст. 144 АПК считает необходимым производство по настоящему делу приостановить до окончания производства экспертизы и получения заключения экспертов.

Стороны вправе присутствовать при проведении экспертизы, что установлено пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Для реализации указанного права экспертам необходимо уведомить сторон о времени проведения осмотра и исследования объекта.

Руководствуясь ст. ст. 82, 144, 161, 184, 185, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

«Управление капитального строительства» о назначении судебной экспертизы

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства» (ИНН <***>) экспертам ФИО6, ФИО9

Для проведения экспертизы привлечь эксперта ФИО8
3. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

В случае выполнения работ не в полном объеме, определить их вид, объем и стоимость?

- возможно ли при обнаруженных недостатках использование объекта по назначению;

- возможно ли устранение обнаруженных недостатков, если возможно указать виды, объем и стоимость работ по их устранению.

- муниципальный контракт № 0356500001422000349 от 11.05.2022, техническое задание к нему;

- локальный сметный расчет;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 24.08.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 24.08.2022.

Дополнительные документы для проведения экспертизы будут при необходимости направлены судом экспертам после их поступления в суд от лиц, участвующих в деле.

Разъяснить, что если эксперты в ходе исследования обнаружат имеющие значение для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были

поставлены судом, они вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Разъяснить, что при невозможности проведения экспертизы до истечения указанного в определении срока эксперты обязаны сообщить об этом, направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием причин невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок.

Если эксперты придут к выводу о недостаточности доказательств для ответа на поставленные вопросы, следует обратиться к суду с ходатайством о предоставлении им соответствующих дополнительных документов, указав их количество и точные наименования.

Суд разъясняет экспертам, что внепроцессуальные контакты с представителями сторон недопустимы.

Председательствующий И.О. Муталлиева

Судьи Н.П. Григорьева

О.В. Суслова