Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная жалоба ФИО1 (лицо, не участвовавшее в деле), (вх. № 17АП-14078/2018(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2018 значится поданной в Арбитражный суд Свердловской области 03.09.2018, что подтверждается оттиском календарного штемпеля суда на первом листе жалобы.

Апелляционная жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Апелляционная жалоба содержит указание на следующее: «Как следует из материалов дела, 21.02.2018 г. в Правительство Свердловской области направлено обращение ИП ФИО2 относительно юридической силы правовых актов органов государственной власти г. Свердловска от 25.01.1951 и от 26.03.1959 в отношении земельного участка (письмо №66/06-2824 от 21.02.2018 г.)

В письме от 27.03.2018 г. № 01-02-05/9082 о рассмотрении обращении Правительство Свердловской области уведомило ИП ФИО2 о том, что Решение исполнительного комитета Свердловского городского Совет депутатов трудящихся от 25.01.1951 №56 и акт отдела по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 26.05.1959 №13309 не были изменены или отменены и в настоящее время имеют законную силу.

Полагая, что действия (бездействия) Правительства Свердловской областиявляются незаконными, нарушающим права и законные интересы, ИП ФИО2 обратилась настоящим заявлением в суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

В силу Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 2018 г. № 29-П часть 2. Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым государством (статья 1. часть 1) и утверждая свое верховенство и верховенство генеральных законов на всей ее территории (статья 4, часть 2), устанавливает, что законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, а органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15. части 1 и 2). В развитие названных положений, относящихся к основам конституционного строя России, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод посредством, в частности, гражданского и административного судопроизводства (статья 46. часть 1; статья 118. часть 2), закрепляет, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, часть 2); будучи независимым и подчиняясь только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, суд общей юрисдикции, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (статья 120). В свою очередь, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в части 3 статьи 5 предусматривает, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

Как подчеркивается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2017 года №37-П, Конституция Российской Федерации, относя к ведению федерального законодателя установление системы федеральных органов судебной власти, судоустройство, гражданское и процессуальное законодательство (статья 71, пункты "г", "о”), создает основу для регулирования различных, несовпадающих способов судебной защиты прав и свобод физических и юридических лиц, помимо прочего, от применения нормативного правового акта, противоречащего закону или иному акту большей юридической силы.

С приведенными положениями Конституции Российской Федерации соотносится требование статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод, которая понимается Европейским Судом по правам человека как гарантирующая на национальном уровне каждому, чьи права и свободы нарушены, право на эффективное средство правовой защиты, позволяющее компетентному государственному органу предоставлять необходимую судебную защиту, притом что государства - участники Конвенции имеют определенную свободу усмотрения относительно того, каким образом они обеспечивают при этом выполнение своих обязательств (постановления от 30 октября 1991 года по делу "Вилвараджа (Vilvarajah) и другие против Соединенного Королевства", от 15 ноября 1996 года по делу "Чахал (Chahal) против Соединенного Королевства" и др.).

Такого рода средства правовой защиты включают в себя как материально- правовые, так и процессуальные нормы и институты. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит к процессуальным средствам правовой защиты предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим (статья 208) и устанавливает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд может принять решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2 статьи 215).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (Постановление от 6 декабря 2017 года №37-П, определения от 27 сентября 2016 года №1782-0, №1784-0 и др.), право граждан оспорить в судебном порядке сам нормативный правовой акт органа публичной власти представляет собой дополнительную возможность защиты прав и свобод с применением судебного механизма, которую граждане и юридические лица, по своему усмотрению осуществляющие принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК Российской Федерации), а значит, свободные в выборе способа их защиты (одного или нескольких), могут использовать наряду с такими правовыми средствами, как неприменение судом в конкретном деле нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, а также предъявление в суд исковых требований, основанных на иных формах защиты своих прав.

Согласно Постановление Правительства Свердловской области № 41-ПП от 17 января 2001 года ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ОБЛАСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ. РАСПОЛОЖЕННЫХ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, И УСТАНОВЛЕНИИ РЕЖИМА ОСОБОЙ ОХРАНЫ ОСОБО ОХРАНЯЕМОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ ОБЛАСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ КАТЕГОРИИ "ЛЕСНОЙ ПАРК" (с изменениями на: 19.07.2018)

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года №ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Законом Свердловской области от 21 ноября 2005 года №105-03 «Об особо охраняемых природных территориях областного и местного значения в Свердловской области», Постановлением Правительства Свердловской области от 21.10.1999 №1223- ПП «Об усилении охраны государственных памятников природы областного значения», в целях реализации полномочий в сфере особо охраняемых природных территорий областного значения Правительство Свердловской области

В силу Федерального закона № 184-ФЗ от 06 октября 1999 года Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации(с изменениями на 3 августа 2018 года)

ч. 1 статья 26 1 № 184-ФЗ Полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации, определяются конституцией (уставом), законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

ч. 4.1 статья 26 1 № 184-ФЗ В случае, если в соответствии с федеральным законом полномочия федеральных органов государственной власти переходят к органам государственной власти субъектов Российской Федерации, правовые акты, принятые органами исполнительной власти РСФСР, а также правовые акты федеральных органов исполнительной власти, полномочия по принятию которых перешли к органам государственной власти субъектов Российской Федерации, действуют в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, до принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации и вступления в силу правовых актов субъектов Российской Федерации, регулирующих соответствующие правоотношения. Со дня вступления в силу правовых актов субъектов Российской Федерации, регулирующих соответствующие правоотношения, ранее принятые правовые акты органов исполнительной власти РСФСР, федеральных органов исполнительной власти, которыми урегулированы указанные правоотношения, не применяются.

В силу Федерального закона № 131 -ФЗ от 06 октября 2003 года Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (начало действия 01 января 2009 года, с изменениями на 3 августа 2018 года, редакция, действующая с 19 августа 2018 года)

ч. 4 статья 7 Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Решение исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 25.01.1951 № 56 и акт отдела по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 26.05.1959 № 13309, принятые органами исполнительной власти РСФСР, не может применятся на территории Российской Федерации, в том числе Свердловской области, а значит не имеет юридической силы,

с момента принятия Постановление Правительства Свердловской области № 41-ПП от 17 января 2001 года ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ОБЛАСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ, РАСПОЛОЖЕННЫХ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, И УСТАНОВЛЕНИИ РЕЖИМА ОСОБ* )Й ОХРАНЫ ОСОБО ОХРАНЯЕМОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ ОБЛАСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ КАТЕГОРИИ «ЛЕСНОЙ ПАРК»

Таким образом, в тексте апелляционной жалобы отсутствует указание на то, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ФИО1 (лицо, не участвовавшее в деле).

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 03.09.2018 № 4999.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья В.Ю. Дюкин