Гражданский кодекс часть 1

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Технострой», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2019 года по делу № А60-27402/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании неустойки по договору поставки.

Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью «Технострой» обратилось с ходатайством об участии в судебном заседании по делу № А60-27402/2019 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011).

Согласно информации официального сайта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет «в период с 02.09.2019 по 15.09.2019 (включительно) в связи с переездом в новое здание

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области работать не будет. Прием документов, выдача дел на ознакомление, выдача документов на руки, прием граждан и представителей организаций руководством суда и уполномоченными лицами суда осуществляться не будет».

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствует в связи с тем, что в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступил ответ на запрос о согласовании проведения сеанса видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах сеанс видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области провести не представляется возможным.

Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Технострой», об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А60-27402/2019 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отказать.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.Ю. Дюкин