Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Челпановой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23378/2014

по заявлению закрытого акционерного общества Фирма «Синтез»
(ИНН <***>, далее – общество «Синтез»)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – инспекция, налоговый орган)

о признании недействительными решений от 24.01.2014 № 5, 8.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Синтез» - ФИО1 (доверенность от 26.01.2015 № 1-1), ФИО2 (доверенность от 29.05.2015);

инспекции - ФИО3 (доверенность от 13.04.2015 № 14), ФИО4 (доверенность от 03.02.2015 № 12), ФИО5 (доверенность от 29.12.2014 № 14).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в ходе судебного заседания обществом «Фирма «Синтез» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв и дополнение к отзыву налогового органа с приложением дополнительных документов: письмо Екатеринбургской таможни от 21.05.2015, заключение специалиста от 28.05.2015 по вопросам о соответствии требованиям законодательства ТУ 3500-

007-57107693-2001 общества с ограниченной ответственностью «Оптэлектрокабель», возможности на основании фотографий установить качество обмоточного провода, соответствует ли качество медного провода установленным требованиям, отвечает ли данный товар понятию лома цветного металла, каков срок годности обмоточного медного провода ПЭПТ-В-100. Также заявителем представлена переписка с покупателем поставленного на экспорт товара - компанией B.I.G CABLE CONVERTIZING F.Z.C. (Объединенные Арабские Эмираты) с приложением протоколов тестовых испытаний. Также представлены полученные со стороны поставщика – общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрансТорг» документы, связанные с приобретением товара у общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дисперсные технологии».

Со стороны налогового органа в материалы дела поступило дополнение к отзыву с приложением полученный старшим оперуполномоченным по ОВД отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области объяснений ФИО6 от 22.07.2014, ФИО7 от 11.08.2013, протокола совещания по скоординированной проверке в отношении закрытого акционерного общества «Фирма «Синтез» от 28.07.2014, объяснения по стороны Екатеринбургской таможник от 25.12.2014, сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Отпэлектрокабель», постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу

№ А76-754/07.

Ходатайства заявителя и заинтересованного лица о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрены и удовлетворены.

Со стороны заявителя также поступило ходатайство о вызове для опроса в качестве свидетеля ФИО8, который в 2012, 2013 годах по договору с обществом с ограниченной ответственностью «МеталлТрансТорг» осуществлял грузоперевозку спорного товара (медного провода) от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дисперсные Технологии» (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Катавская Торгово- Производственная Компания» (Челябинская область, г. Усть-Катав).

Судом опрошен в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель ФИО8 по обстоятельствам осуществления им в 2012, 2013 годах грузоперевозки спорного товара (медного провода) от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дисперсные Технологии» (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Катавская Торгово- Производственная Компания» (Челябинская область, г. Усть-Катав). Сторонами заданы вопросы свидетелю, даны пояснений относительно полученных от свидетеля показаний.

Со стороны заявителя также поступило ходатайство о вызове для опроса в качестве свидетеля ФИО9, который в 2012, 2013 годах являлся единственным учредителем и руководителем поставщика спорного товара - общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрансТорг»

Судом опрошен в качестве свидетеля Патрушев С.С. по обстоятельствам приобретения им у общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дисперсные технологии» и поставки (доставки) обществу «Фирма «Синтез» спорного товара. Также свидетелем даны пояснения относительно качества (характеристик) товара и проводимых совещаний, проводимых представителями обществ с ограниченной ответственностью ТД «Дисперсные технологии», «МеталлТрансТорг», «Усть-Катавская Торгово-Производственная Компания», «Уральская перерабатывающая компания», «Оптэлектрокабель» и свидетельствующих об осведомленности налогоплательщика, согласованности его действий с данными лицами. Сторонами заданы вопросы свидетелю, даны пояснений относительно полученных от свидетеля показаний.

Судом заслушаны доводы представителей заявителя и заинтересованного лица относительно документов, представленных в материалы дела в подтверждение ранее приведенных доводов.

Со стороны заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Усть-Катавская Торгово-Производственная Компания», поскольку предметом спора являются вопросы реальности хозяйственных операций по поставки товара, добросовестности данного лица по исполнению своих налоговых обязательства и участия данного лица в согласованных действиях по получению необоснованной налоговой выгоды.

Ходатайство удовлетворено судом, общество с ограниченной ответственностью «Усть-Катавская Торгово-Производственная Компания» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МеталлТрансТорг», поскольку в отношении данного лица инспекцией также сделаны и приведены в обоснование своих доводов выводы о нереальности хозяйственных операций по поставки товара, добросовестности данного лица по исполнению своих налоговых обязательства и участия данного лица в согласованных действиях по получению необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку иные лица, участвующие, по мнению инспекции, в схеме налогоплательщика по уходу от налогообложения, - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дисперсные технологии», общество с ограниченной ответственностью «Уральская перерабатывающая компания», общества с ограниченной ответственностью «Оптэлектрокабель» прекратили свою деятельности, ходатайство привлечении к участию в деле их правопреемников не заявлялось, судом указанные лица к делу не привлечены.

Налоговым органом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки позиции на дополнительно представленные налогоплательщиком документы.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

К дате судебного заседания лицам, участвующим в деле, направить обществам с ограниченной ответственностью «Усть-Катавская Торгово- Производственная Компания» и «МеталлТрансТорг» копии представленных в материалы дела заявления и отзыва, дополнений к указанным документам, доказательства направления представить в суд.

Обществам с ограниченной ответственностью «Усть-Катавская Торгово-Производственная Компания» и «МеталлТрансТорг» представить в судебное заседание пояснения (доказательства) относительно обстоятельств приобретения, продажи, проверки качества и доставки провода медного ПЭПТ- В-100 в 2012, 2013 годах, исполнении налоговых обязательств, возникших в связи с указанными сделками. Целью получения указанных документов является подтверждение или опровержение выводов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области об отсутствии реальных хозяйственных операций в отношении провода медного ПЭПТ-В-100, поскольку в действительности хозяйственные операции совершались в отношении лома цветного металла.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>
. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>, специалист судьи Челпанова Наталья Сергеевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья С.Е.Калашник