Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С.В. рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Вестапромсервис» о выдаче аудио-протокола судебного заседания Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015 по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2014 по делу № А60-39075/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по тому же делу,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестапромсервис» обратилось с заявлением о выдаче аудио-протокола судебного заседания суда кассационной инстанции от 07.07.2015.

При рассмотрении указанной жалобы в данном судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 13.07.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных

процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно ч. 9 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена копия протокола и (или) аудиозаписи судебного заседания.

Между тем в силу ч. 1 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в гл. 35 данного Кодекса.

Исходя из буквального толкования ст. 155, 271 и 289 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в арбитражном суде округа осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.

Поскольку дело № А60-39075/2014 не относится к категории дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или на исполнение судебного акта в разумный срок, а общество с ограниченной ответственностью «Вестапромсервис» привлечено к участию в данном деле и надлежащим образом извещено о состоявшемся судебном разбирательстве, при рассмотрении 07.07.2015 Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы заявителя протоколирование судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось, в связи с чем рассматриваемое заявление не может быть удовлетворено.

Руководствуясь нормами ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вестапромсервис» о выдаче аудио-протокола судебного заседания

Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015 по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2014 по делу № А60-39075/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по тому же делу отказать.

Судья С.В. Лазарев