Гражданский кодекс часть 1

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "РТК", (вх. № 17АП-14484/2022-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2022 года по делу № А60-8255/2022.

В качестве лица, подающего апелляционную жалобу, указан представитель ООО «РТК» по доверенности А.А.Филиппочкина.

Апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит подписи лица, подающего апелляционную жалобу, или его представителя, уполномоченного на подписание апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252) положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения названного Порядка подачи документов.

В пункте 3.2.1 Порядка подачи документов установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При этом в соответствии с пунктом 1.3 Порядка подачи документов электронный документ - это документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, электронный документ подписывается, а электронный образ документа заверяется электронной подписью. По этой причине электронный документ не должен содержать графической подписи, изображения или оттиска печати, штампа и иных аналогичных удостоверяющих или подтверждающих атрибутов. Напротив, электронный образ документа должен содержать указанные атрибуты, поскольку он представляет собой, с точки зрения его содержания, точную копию оригинального документа.

Как следует из материалов дела и сведений, размещенных в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) апелляционная жалоба ООО «РТК» подана в Арбитражный суд Свердловской области в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью, но не содержащего графической подписи представителя ответчика и ее расшифровку.

При таких обстоятельствах, следует признать, что апелляционная жалоба не подписана ее подателем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим апелляционную жалобу, апелляционная жалоба подлежит возврату ответчику на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особо необходимо обратить внимание на то, что повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы, в случае подачи повторной жалобы за пределами этого срока в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование может быть отказано с учетом разъяснений п.п. 33-36 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 23.12.2021) "О процессуальных сроках".

При повторном обращении также необходимо учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику по первоначальному иску, обществу с ограниченной ответственностью "РТК".

2. Возвратить ответчику по первоначальному иску, обществу с ограниченной ответственностью "РТК", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей уплаченную по платежному поручению от 13.10.2022 № 12221.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья Е.И. Гуляева