Определение № 17АП-14609/2014 от 16.12.2014 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки)
№ 17АП-14609/2014-ГК

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Яринского С.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев по инициативе суда вопрос

об исправлении арифметической ошибки в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года

по делу № А60-23819/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "НОВОУРАЛЬСКАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью БАНК "НЕЙВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

10.12.2014 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью БАНК "НЕЙВА" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2014 года по делу № А60-23819/2014, принятое судьей М.Л. Сергеевой, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "НОВОУРАЛЬСКАЯ"

к обществу с ограниченной ответственностью БАНК "НЕЙВА" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в этот же день оглашена резолютивная часть постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2014.

Апелляционным судом установлено, что при расчете размера судебных расходов по иску допущена арифметическая ошибка.

Вместо абзаца 5, содержащегося на 9 странице постановления: «В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что оплата, которая учтена судом, при определении размера неосновательного обогащения, произведена ответчиком после подачи искового заявления, расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления при оплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 4065,09 из расчета 1). 154697,21-100000; 2). (54697,21 : 100 % х 3% + 4000 руб.). Соответственно всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 4209 руб. 22 коп. судебных расходов по иску, из расчета (200 + 4065,09) учитывая 200 руб., оплаченных по платежному поручению № 1080 от 26.05.2014 (плата за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в виде выписки). Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена, судебные расходы в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, также подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ)» следовало указать: «В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что оплата, которая учтена судом, при определении размера неосновательного обогащения, произведена ответчиком после подачи искового заявления, расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления при оплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 5640,92 из расчета 1). 154697,21-100000; 2). (54697,21 : 100 % х 3%) + 4000 руб.). Соответственно всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 5840 руб. 92 коп. судебных расходов по иску, из расчета (200 + 5640,92) учитывая 200 руб., оплаченных по платежному поручению № 1080 от 26.05.2014 (плата за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в виде выписки). Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена, судебные расходы в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, также подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ)».

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исправить арифметическую ошибку, допущенную в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу № А60-23819/2014.

2. В мотивировочной части 9 страницы постановления фразу: «В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что оплата, которая учтена судом, при определении размера неосновательного обогащения, произведена ответчиком после подачи искового заявления, расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления при оплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 4065,09 из расчета 1). 154697,21-100000; 2). (54697,21 : 100 % х 3% + 4000 руб.). Соответственно всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 4209 руб. 22 коп. судебных расходов по иску, из расчета (200 + 4065,09) учитывая 200 руб., оплаченных по платежному поручению № 1080 от 26.05.2014 (плата за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в виде выписки). Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена, судебные расходы в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, также подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ)» изложить в следующей редакции: «В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что оплата, которая учтена судом, при определении размера неосновательного обогащения, произведена ответчиком после подачи искового заявления, расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления при оплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 5640,92 из расчета 1). 154697,21-100000; 2). (54697,21 : 100 % х 3%) + 4000 руб.). Соответственно всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 5840 руб. 92 коп. судебных расходов по иску, из расчета (200 + 5640,92) учитывая 200 руб., оплаченных по платежному поручению № 1080 от 26.05.2014 (плата за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в виде выписки). Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена, судебные расходы в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, также подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ)».

3. Абзац третий резолютивной части постановления изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью БАНК НЕЙВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «НОВОУРАЛЬСКАЯ» 111 481 (сто одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 37 коп., из которых: 95 290 (девяносто пять тысяч двести девяносто) руб. 26 коп. неосновательное обогащение, 16 191 (шестнадцать тысяч сто девяносто один) руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; также взыскать 5640 (пять тысяч шесть сорок) руб. 92 коп. судебных расходов, понесенных истцом при оплате госпошлины по иску; 200 (двести) руб. судебных расходов».

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд

Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

А.Н. Лихачева