Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2020 года
по делу № А60-11404/2020
по иску ИП Дудыревой С.Б. (ОГРНИП 30466711800002, ИНН 182900281016)
к АО "ЕЭнС" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)
третье лицо: ООО "Бест Плюс" (ОГРН 1086670024099, ИНН 6670220637)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:

ИП Дудырева С.Б. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "ЕЭнС" (далее – ответчик) о взыскании 62 794 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде начислений по договору № 24315 от 01.01.2013 по магазину - продукты в сумме 48 958 руб. 54 коп. за декабрь 2018 года (7209 кВт) и январь 2019 года (616 кВт), 3817 руб. 74 коп. переплаты за энергопотребление акту сверки ЭСО, а также 6833 руб. ущерба, нанесенного прекращением подачи электроэнергии в магазине - промтовары с 14.03.2019 по 18.03.2019.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Бест Плюс".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2020 года (судья Н.В. Соболева) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля

2021 года) решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2020 года по делу № А60-11404/2020 оставлено без изменения, а апелляционную жалоба – без удовлетворения.

ИП Дудыревой С.Б. в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.02.2021 представлены замечания на протокол судебного заседания, составленный 03.02.2021 в ходе судебного заседания Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В качестве замечания на протокол Дудырева С.Б. указывает, что в отсутствие аудиозаписи судебного заседания, содержание протокола является не полным, а именно не отражены все доводы истца.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 03.02.2021, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания, состоявшегося 03.02.2021, подписан в срок, установленный частью 5 статьи 155 АПК РФ, а именно: 03.02.2021.

С учётом положений части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03.02.2021 истек 10.02.2021 (последний день срока).

Замечания на протокол судебного заседания, составленный 03.02.2021, поступили в апелляционный суд 16.02.2021, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 7 статьи 155 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что замечания на протокол судебного заседания поданы 16.02.2021, т.е. с пропуском установленного процессуального срока, ввиду чего замечания на протокол судебного заседания от 03.02.2021 подлежат возврату.

В связи с тем, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 7 статьи 155 настоящего Кодекса, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дудыревой С.Б. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причины пропуска срока в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции указывает, что протокол судебного заседания от 03.02.2021 изготовлен и подписан в установленный законом срок, то есть непосредственно в день проведения заседания.

В судебном заседании, состоявшемся 03.02.2021, Дудырева С.Б. лично представляла свои интересы, имела реальную возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания непосредственно после его завершения. При обращении с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудио-записью Дудырева С.Б. также имела возможность указать желаемую дату ознакомления с протоколом судебного заседания, что позволило бы ей реализовать право на представление замечаний на протокол судебного заседания от 03.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом пропуска пятидневного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03.02.2021, согласно абзацу второму части 7 статьи 155 АПК РФ замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания от 16.02.2021на протокол судебного заседания от 03.02.2021 по

делу А60-11404/2020 возвратить Дудыревой С.Б.

Определение в порядке кассационного производства обжалованию не

подлежит.

Председательствующий С.А. Яринский Судьи Н.А. Иванова

О.В. Лесковец