Гражданский кодекс часть 1

апелляционная жалоба (вх. № 17АП-1480/2022-ГК) ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2021 года подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 14.01.2022 в 00 час. 06 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 03 декабря 2021 года истек 10 января 2022 года. Следовательно, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда (жалоба подана 14.01.2022).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку текст обжалуемого решения был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.12.2021, кроме того, в период с 31.12.2021 по 09.01.2021 в Российской Федерации были установлены выходные и нерабочие дни.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ознакомившись с заявленным ходатайством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Значимым арбитражным судом апелляционной инстанции признается то, что представитель общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» по доверенности от 01.01.2021 принимал участие в состоявшемся 29.11.2021 судебном заседании, по итогам которого вынесено обжалуемое решение, присутствовал при разъяснении порядка и сроках его обжалования, что подтверждено протоколом судебного заседания.

В данном случае лицо считается надлежащим образом извещенным не только о начале судебного процесса, но и об итогах рассмотрения искового заявления, поскольку участвовало в судебном разбирательстве.

Согласно отчету о публикации судебных актов в «Картотеке арбитражных дел» обжалуемое решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 было подписано электронно-цифровой подписью и опубликовано в полном объеме 04.12.2021 в 15:21:03 МСК, то есть в установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ срок.

Само по себе установление выходных дней с 31.12.2021 по 09.01.2022 уважительной причиной пропуска срока не является. У заявителя было достаточно времени на подготовку апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Иных уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик не приводит.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис»,

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья Ю.В. Скромова