Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» о предоставлении документов и продлении срока проведения экспертизы

по делу № А60-16271/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пневматик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Уралоксиген» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью научно-техническая фирма «Обследование металлоконструкций кранов, сосудов» (ИНН

[A2] 5908005010, ОГРН 1025901607973), общество с ограниченной ответственностью «Научно-промышленная компания «Квант» (ИНН 5902703949, ОГРН 1025900515189)

о взыскании стоимости восстановительного ремонта,
установил:

определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 (в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., судей Крымджановой Д.И., Ушаковой Э.А.) по делу № А60-16271/2021 назначена судебная металловедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО3, ФИО4. Установлен срок для производства экспертизы и для представления суду экспертного заключения – не позднее 15.08.2022, производство по делу приостановлено. Судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначено на 18.08.2022 в 13 часов 30 минут.

От Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» в апелляционный суд через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о предоставлении документов и продлении срока проведения экспертизы, в котором экспертная организация указывает, что для проведения исследования необходимы: 1) паспорт 1411.001.122981182ПС на изделие Баллон для газов 40-350Л ТУ 143-1182-83, дата изготовления 18.02.2016; 2) ТУ на изделие. Также экспертная организация отмечает, что для проведения лабораторных испытаний может потребоваться применение разрушающего метода исследования, в связи с чем просит предоставить разрешение на применение разрушающего метода исследования. Кроме того, ссылаясь на необходимость соблюдения техники безопасности при проведении лабораторных исследований, экспертная организация указывает, что присутствие сторон при производстве экспертизы недопустимо, в связи с чем просит отменить обязательное присутствие сторон при проведении экспертизы. Экспертная организация просит продлить срок проведения экспертизы на 15 рабочих дней со дня окончания проведения лабораторных испытаний.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное

[A3] заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства экспертной организации на 20.07.2021 на 15 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 сформирован состав суда для рассмотрения ходатайства экспертной организации о продлении срока проведения экспертизы и предоставлении документов для производства экспертизы: председательствующий судья – Семенов В.В., судьи Крымджанова Д.И., Ушакова Э.А.

От ООО «Пневматик» через систему «Мой Арбитр» поступили объяснения по ходатайству эксперта, в котором истец указал, что паспорт на изделие направил эксперту в электронном виде; возможность передать эксперту ТУ на изделие отсутствует, поскольку истец не обладает данным документом. Относительно применения разрушающего метода исследования истец не возражает; в отношения отмены обязательного присутствия сторон при проведении экспертизы истец возражает, отмечает, что в подобном случае стороны лишаются возможности указать на недочеты, которые могут иметь место при проведении исследования, а также существенно ограничивается право сторон задавать вопросы эксперту относительно применяемых методов исследования. Отмечает, что в случае же личного присутствия при проведении исследования представители сторон будут иметь возможность отметить, по их мнению, необоснованные решения, принятые экспертом в рамках исследования, и, в дальнейшем, указать на них при обращении к рецензентам, а также учитывать их при обращении с ходатайством о проведении дополнительной или повторной экспертизы. По мнению истца, если речь идет о безопасности представителей сторон, то ее можно обеспечить соответствующими средствами. Относительно продления срока проведения экспертизы истец не возражает.

От ООО ПТК «Уралоксиген» через систему «Мой Арбитр» поступили пояснения по вопросам ходатайства экспертной организации, в которых ответчик не возражает против продления срока проведения экспертизы и применения разрушающего метода исследования, возражает против отмены обязательного присутствия сторон при проведении экспертизы, представил. Указывает, что ТУ на изделие было направлено экспертной организации по электронной почте.

В судебном заседании 20.07.2022 представители сторон не возражали против удовлетворения ходатайства о продлении судебной экспертизы на 15 дней и разрешения использования разрушающих методов исследования.

Учитывая материалы и документы, представленные для исследования экспертам, необходимость в осуществлении экспертами дополнительных действий, связанных с использованием разрушающих методов исследования, принимая во внимание, что стороны выразили согласие на применение

[A4] разрушающих методов исследования, суд приходит к выводу о том, что ходатайство АНО «Судебный эксперт» об использовании при производстве экспертизы разрушающих методов исследования подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение сторон по ходатайству экспертной организации в остальной части, суд пришел к выводу о необходимости отложить судебное заседание для подготовки экспертной организацией письменных пояснений относительно отмены обязательного присутствия сторон при проведении экспертизы. При этом суд отмечает, что ходатайство данное ходатайство подписано не экспертами, которым поручено проведение экспертизы и которые несут ответственность за результат экспертизы, а иным лицом.

Поскольку ходатайство эксперта в полном объеме не разрешено, разрешение вопроса о продлении срока проведения экспертизы является преждевременным. Указанный вопрос о его разрешении будет рассмотрен в следующем судебном заседании – 18.08.2022 в 13 часов 30 минут.

Руководствуясь статьями 66, 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

[A5] по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий В.В. Семенов

Судьи Д.И. Крымджанова

Э.А. Ушакова