Определение № 17АП-14952/2020-ГК от 24.11.2020 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об оставлении апелляционной жалобы без движения

 № 17АП-14952/2020-ГК 

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Сусловой О. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя  Богдановой Юлии Юрьевны, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 октября 2020 года
по делу № А60-3552/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Богдановой Юлии Юрьевны  (ОГРНИП 3019665800061488, ИНН 667117363652) 

к ООО «Единый центр рекламы» (ОГРН 1196658002200, ИНН 6670477431)

третьи лица: ООО «Успех» (ОГРН 1136679014427, ИНН 6679039136), ООО  «Кари» (ОГРН 1117746491500, ИНН 770801001), ООО «Инпро» (ОГРН  1176658056486, ИНН 6685134282), 

о взыскании упущенной выгоды по договору возмездного оказания услуг,

установил:

апелляционная жалоба (вх. № 17АП-14952/2020(1)-ГК) подана в  электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 260  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие  уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или  право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо  ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об  уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения  арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. 

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы,  подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении 

или вручение ответчику – ООО «Единый центр рекламы», третьим лицам -  ООО «Успех», ООО «Кари», ООО «Инпро», копии апелляционной жалобы и  документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

-подлинные платежные документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленном порядке и размере, при  безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка  о его исполнении; 

-подлинные или надлежащим образом заверенные документы,  подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручение ответчику – ООО «Единый центр рекламы», третьим лицам -  ООО «Успех», ООО «Кари», ООО «Инпро», копий апелляционной жалобы и  документов, которые у них отсутствуют. 

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших  основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается  время на доставку почтовой корреспонденции. 

Судья О.В. Суслова