Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Шеварковой Ольги Леонидовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 апреля 2015 года
по делу № А60-21875/2014

по иску товарищества собственников жилья "Рюмина, 10" (ОГРН 1126617000047, ИНН 6617020456)

к индивидуальному предпринимателю Шеварковой Ольге Леонидовне (ОГРНИП 306962703100021, ИНН 662701296393), индивидуальному предпринимателю Шеваркову Олегу Андреевичу (ОГРНИП 305662707500012, ИНН 662703285397)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

товарищество собственников жилья «Рюмина, 10» (далее – ТСЖ «Рюмина, 10») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шеварковой Ольге Леонидовне (далее – ИП Шеваркова О.Л.), индивидуальному предпринимателю Шеваркову Олегу Андреевичу (далее – ИП Шеварков О.А.) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.02.2012 г. по 30.04.2014 г. в размере 267392 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2012 года по 16.04.2015 в размере 54537 руб. 89 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.04.2015 по день фактического исполнения обязательств, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 9439 руб. 00 коп., а также госпошлины на получение информации о правах на нежилое помещение в размере 600 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2015 исковые требования удовлетворены: с ответчиков в пользу истца взыскан долг в сумме 267392 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54537 рублей 89 копеек, а начиная с 17.04.2015 начисление процентов продолжить на сумму долга до полного погашения задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, также взыскана госпошлина в сумме 9439 рублей 00 копеек, расходов за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество денежные средства в размере 600 рублей.

Ответчик, ИП Шеваркова О.Л., не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Считает, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела, указывает, что решение не мотивировано, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы. По мнению заявителя, истцом не доказан ряд имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, расчет произведен неверно, с учетом площади пристроя, который не связан с общим имуществом многоквартирного дома.

Также ответчик указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами нарушает п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик о наличии притязаний истца был осведомлен только 30.10.2014, более того, согласно протоколу общего собрания от 12.10.2011 на общем собрании по вопросу создания ТСЖ в составе голосующей площади не учтена площадь нежилых помещений, соответственно, о факте собрания и вынесенных на повестку вопросах ответчики не уведомлялись.

От истца поступил письменный отзыв, в котором, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон, представлена копия мирового соглашения от 10 июля 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное заседание по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора, принятия мер к примирению сторон и окончанию дела заключением мирового соглашения.

Из смысла положений указанной нормы следует необходимость волеизъявления обеих сторон на заключение мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, по причинам, указанным в данной норме АПК РФ, а также при совершении иных процессуальных действий.

Согласно пункту 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении № 50 от 18.07.2014 п.5, «В случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе».

В апелляционный суд 14 июля 2015 года до судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика ИП Шеваркова О.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до 28 июля 2015 года для обеспечения возможности доставки в суд оригинала мирового соглашения от 10 июля 2015 года.

Учитывая представленные ходатайства сторон, содержание проекта мирового соглашения, поскольку арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, суд

апелляционной инстанции считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на срок по 28.07.2015.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение, для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие необходимо представить заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 АПК РФ).

Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № (342) 230-78-58.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Д. И. Крымджанова

Председательствующий Судьи Н.Г. Масальская

А.Н. Лихачева