Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Автономной некоммерческой организации Экспертно-технический центр «Пермэкспертиза» о привлечении к проведению экспертизы дополнительных экспертов, увеличении стоимости и срока проведения экспертизы по делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМСКИЙ НАСОСНЫЙ ЗАВОД" (614065, <...> копр. А, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику товариществу собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Шоссе Космонавтов 330 В" (614513, <...>,В, ОГРН <***> ИНН <***>)

об установлении частного сервитута

при участии:
от истца: ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика: ФИО2, председатель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО3, дов-ть от 05.04.2016, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРМСКИЙ НАСОСНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Шоссе Космонавтов 330 В" (далее - ответчик) об установлении частного бессрочного сервитута в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМСКИЙ НАСОСНЫЙ ЗАВОД" на земельный участок товарищества собственников недвижимости

товарищество собственников жилья "Шоссе Космонавтов 330В" с кадастровым номером 59:32:1790001:7 площадью 173 кв.м. по следующим координатам:

характерная точка	Х	Y

Определением арбитражного суда Пермского края от 04.08.2016, в силу ч.1 ст.144 АПК РФ, производство по делу № А50-10757/2016 приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации Экспертно-технический центр «Пермэкспертиза» (614000, <...>), эксперту ФИО4 – ведущему эксперту строительно-технических экспертиз, имеющему высшее техническое образование «Пермский государственный технический университет», автодорожный факультет, специальность «Автомобильные дороги и аэродромы», среднетехническое образование «Пермский строительный колледж», архитектурно-строительный факультет, специальность «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по специальности 23 года.

Экспертное учреждение также сообщило, что стоимость проведения экспертизы составит 108 000 руб. В связи с заявленным ходатайством, до его рассмотрения судом, производство экспертизы приостановлено, и просит суд рассмотреть вопрос о назначении комиссионной судебной экспертизы в предложенном составе экспертов, а также об увеличении стоимости экспертизы.

Частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Определением от 12.08.2016 арбитражным судом назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Автономной некоммерческой организации Экспертно-технический центр «Пермэкспертиза» с извещением лиц, участвующих в деле о дате и месте судебного заседания.

Представитель истца не возражает против удовлетворения ходатайства экспертного учреждения, представил суду письменное согласие на привлечение указанных экспертов к производству экспертизы, и увеличении стоимости экспертизы до 108 000 руб., платежное поручение № 350 от 23.09.2016 на сумму 36 000 руб. и № 347 от 19.09.2016 на сумму 29 000 руб. по перечислению денежных средств на депозитный счет арбитражного суда; письма от ООО «СОЮЗ-АВТО», от муниципального унитарного предприятия муниципального образования Пермский район «РИТУАЛ» № 113/1 от 26.11.2012, от ООО «СТАЙЕР» № 9/1 от 19.03.2014.

Представитель ответчика против удовлетворения возражает, представил письменный отзыв, в котором заявил отвод комиссии в составе экспертов: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и просит суд назначить экспертизу в ООО «РЕАЛОЦЕНКА» (614000, <...>), представил письмо ООО «РЕАЛОЦЕНКА» № 23/09-16 от 23.09.2016 о согласии на проведении экспертизы, сведения о стаже экспертов, также заявил ходатайство об уточнении «назначения платежа» в платежном поручении № 865938 от 28.07.2016 по перечислению

денежных средств в сумме 18 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда Пермского края по оплате назначенной экспертизы.

Представитель ответчика заявил ходатайство о замене эксперта и возврате к рассмотрению заявленных ответчиком кандидатур кадастровых инженеров.

Рассмотрев заявление об отводе комиссии экспертов, арбитражный суд пришел к выводу, что у суда отсутствуют правовые основания для его удовлетворения в силу следующего.

Перечень оснований, при наличии которых эксперт не вправе участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, перечислен в части 1 статьи 21 АПК РФ, а также в абзаце втором части 1 статьи 23 АПК РФ.

В соответствии п.п.5, 6 ч.1 ст.21 АПК РФ основаниями для отвода эксперта являются личная, прямая или косвенная заинтересованность эксперта в исходе дела, а также либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, а также нахождение (в настоящем или прошлом) в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

Доказательств наличия данных обстоятельств, представителем ответчика не представлено. (ст.65 АПК РФ)

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Назначая экспертизу, арбитражный суд руководствовался тем, что для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств по настоящему делу, необходимы специальные познания для правильного рассмотрения, возникшего между сторонами спора, которыми обладают эксперты.

В силу ст.83 АПК РФ, экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

В соответствии со ст.85 АПК РФ, комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 84 АПК РФ.

Поскольку, без получения результатов экспертизы невозможно дальнейшее всестороннее и полное рассмотрение настоящего дела, и необходимость в проведении экспертизы по делу не отпала, с учетом заявленного мотивированного ходатайства экспертного учреждения, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения к производству экспертизы заявленный состав экспертов, продления срока производства экспертизы, в том числе исходя из целесообразности и соблюдения норм процессуального права и приостановления производства по делу, а также в связи с привлечением экспертов – увеличение стоимости производства экспертизы с возложением оплаты разницы стоимости на истца.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство экспертного учреждения Автономной некоммерческой организации Экспертно-технический центр «Пермэкспертиза» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 85, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

стаж работы по специальности 10 лет, начальник отдела градостроительства ООО «Пермархбюро»; Шелков Сергей Геннадьевич, инженер-геодезист, стаж работы по специальности 6 лет, инженер-геодезист отдела градостроительства ООО «Пермархбюро».

ЗАВОД" в сумме 90 000 руб., товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Шоссе Космонавтов 330В» в сумме 18 000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова