Определение № 17АП-15223/12 от 01.06.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения

№ 17АП-15223/2012-ГК

г. Пермь

01 июня 2015 года Дело № А60-6077/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 мая 2015 года

о результатах рассмотрения заявления ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга о признании необоснованным привлечение лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего,

вынесенное в рамках дела№ А60-6077/2011

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСАО «Ингосстрах», АО «Страховая группа МСК», ООО «Арти – ФИО2 консалтинг», ООО «Леверидж Консалтинг Групп»

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-15223/2012(12)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пуцнкта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга, НП «Межрегиолнальная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, представителю собрания кредиторов, случае если указанное лицо не выбрано, представителю учредителей (участников) должника, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСАО «Ингосстрах», АО «Страховая группа МСК», ООО «Арти – ФИО2 консалтинг», ООО «Леверидж Консалтинг Групп» копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 260, пунктом 3 части 4 статьи 260 статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 22 июня 2015 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

- мотивированную апелляционную жалобу, с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, НП «Межрегиолнальная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, представителю собрания кредиторов, в случае, если указанное лицо выбрано, представителю учредителей (участников) должника, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСАО «Ингосстрах», АО «Страховая группа МСК», ООО «Арти – ФИО2 консалтинг», ООО «Леверидж Консалтинг Групп» копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 22 июня 2015 года, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 23 июня 2015 года в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения  определения.

Судья Т.С. Нилогова