Определение № 17АП-15265/2012 от 08.02.2013 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 17АП-15265/2012-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е. Е., Риб Л. Х.,

без вызова сторон,

рассмотрев замечания общества с ограниченной ответственностью «Березниковский хлебокомбинат»,

на протокол судебного заседания от 05 февраля 2013 года по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Березниковский хлебокомбинат»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 декабря 2012 года по делу №А50-5694/2012,

принятое судьей Дубовым А. В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березниковский хлебокомбинат»

к Северному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

08.02.2013 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Березниковский хлебокомбинат» (далее – заявитель, общество) с замечаниями на протокол судебного заседания, составленный 05.02.2013 в ходе судебного заседания Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2012 по делу № А50-5694/2012.

Представителем заявителя приведены следующие замечания на протокол судебного заседания: в протоколе судебного заседания фактически отсутствует речь представителя – выступление с мотивированными доводами несогласия с решением арбитражного суда первой инстанции, тогда как, на прослушанной им аудиозаписи, все выступление зафиксировано.

Полагает в этой связи, что указанное является нарушением порядка ведения протокола судебного заседания и не обеспечивает принятие законного и обоснованного судебного акта по делу.

Просит внести в протокол судебного заседания соответствующие изменения и дополнения.

Замечания рассмотрены апелляционным судом в порядке ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 266 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 названного Кодекса.

Согласно ст. 155 АПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол. Перечень необходимых сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе, содержится в ч. 2 ст. 155 АПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что все необходимые сведения, подлежащие обязательному указанию в протоколе, в порядке ч. 2 ст. 155 АПК РФ, получили свое отражение.

Кроме того, в силу ст. 155 АПК РФ протокол судебного заседания ведется в форме аудиозаписи и в письменной форме; материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу. При этом аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Учитывая, что все выступление представителя заявителя, присутствующего в судебном заседании апелляционного суда, зафиксировано на материальном носителе аудиозаписи, который приобщен к материалам дела, а в письменной форме протокола обозначена позиция заявителя, оснований для внесения указанных доводов в замечаниях на протокол судебного заседания в текст протокола судебного заседания в письменной форме, апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 7, 8 ст. 155, ст.ст. 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Замечания общества с ограниченной ответственностью «Березниковский хлебокомбинат» на протокол судебного заседания от 05.02.2013 отклонить.

Определение арбитражного суда по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит.