СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

№ 17АП-1554/2022-ГК

г. Пермь

03 февраля 2022 года Дело № А50-28976/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бояршиновой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация систем тестирования»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2021 года

о взыскании судебных расходов

по делу № А50-28976/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация систем тестирования» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 17.11.2020 по делу № ТСАН-59/01/02/10/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация систем тестирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виртуальные приборы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виртуальные приборы»

об отмене решения Третейского суда от 17.11.2020 по делу № ТСАН-59/01/02/10/2020,

третьи лица: ФИО1, акционерное общество «ОДК-Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2,

установил:

апелляционная жалоба (вх. 17АП-1554/2022(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края о взыскании судебных расходов от 21 декабря 2021 года подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 января 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом порядок обжалования определения, вынесенного в рамках рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотрен статьей 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому такое определение подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Поскольку указанной статьей предусмотрен порядок обжалования определения, вынесенного в рамках рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в суд кассационной инстанции, определение о взыскании судебных расходов в апелляционном порядке не обжалуется.

Соответствующая позиция отражена в пункте 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 96 от 22.12.2005 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

При этом порядок обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции, принятых в рамках дел об оспаривании решения третейского суда, разъяснен при рассмотрении вопроса 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что любые определения, вынесенные в рамках рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда обжалуется в порядке кассационного производства.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена; документов, подтверждающих ее уплату, заявителем не представлено, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264, части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация систем тестирования».

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья О.А. Бояршинова