Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ФИО2,

поданную в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35,

на определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 27 августа 2018 года

по делу № А60-49052/2015
принятое судьей Лесковец О.В.,

по иску ООО "ПРОММАШСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – процессуальный правопреемник ФИО1

к ООО "СТРОИМ ВМЕСТЕ-НТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Пономарев А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя по делу

№ А60-49052/2015 – с общества с ограниченной ответственностью "ПРОММАШСНАБ" на ФИО1.

Определением суда от 27.08.2018 заявление удовлетворено, произведена замена истца по делу № А60-49052/2015 и взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 006792936 с общества с ограниченной ответственностью "ПРОММАШСНАБ" на ФИО1.

ФИО2, в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012

№ 35, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 18.12.2018.

В судебном заседании 18.12.2018 представителем заявителя жалобы заявлено о фальсификации доказательств, а именно договора уступки права требования от 06.05.2016г., заключенного между ООО "ПРОММАШСНАБ" и ФИО1. Заявитель просит проверить заявление о фальсификации путем проведения экспертизы по установлению абсолютной давности выполнения договора уступки права требования от 06.05.2016г., проведение экспертизы просит поручить экспертной организации - Федеральному бюджетному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (620075, <...>), на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: № 1: Какова абсолютная давность рукописного текста (рукописной подписи) на документе; № 2: совпадает ли дата подписания рукописной подписи дате исполнения подписи в тексте документа, оттиска печатей дате документа; № 3 : соответствует ли время выполнения документа указанной в нем дате; № 4: подвергался ли документ искусственному старению.

Судом представителю заявителя жалобы под роспись разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о

фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу ч.5 ст.158 и ст.266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств, а также, если необходимо обеспечить лицам, участвующим в деле, равные условия для реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение дела в целях: выяснения воли ФИО1 на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу; разъяснения уголовно-правовых последствий за фальсификацию доказательств; определения способа проверки заявления о фальсификации доказательств; предложения ФИО1 представить суду подлинный экземпляр договора уступки прав (требований) от 06.05.2016г., заключенного между ООО "ПРОММАШСНАБ" и ФИО1; уточнения позиции сторон и предоставления возможности для ознакомления сторон с документами, представленными заявителем жалобы в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

представить суду подлинный экземпляр договора уступки прав (требований) от 06.05.2016г., заключенный между ООО "ПРОММАШСНАБ" и ФИО1;

заявить о согласии на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу либо заявить возражения относительно его исключения из числа доказательств.

доказательства будет установлена арбитражным судом, оно может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной статьёй 303 Уголовного кодекса Российской Федерации «Фальсификация доказательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Председательствующий Р.А. Балдин

Судьи Н. П. Григорьева И. О. Муталлиева