Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ве- тошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск к автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики», г. Ижевск о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 56 958 руб. 60 коп., понесённых при рассмотрении дела № А71-3955/2014.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.06.2015, ФИО3 - представитель по доверенности от 02.04.2015.

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 29.12.2014.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики», г. Ижевск о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 56 958 руб. 60 коп., понесённых при рассмотрении дела № А71-3955/2014.

Судебное заседание в порядке ст. 163 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено 04, 09, 10 июня 2015г., с перерывами в заседании суда.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требова- ния поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требова- ния оспорил по основаниям, изложенным в возражениях; заявил о фаль-

сификации представленных истцом доказательств, а именно, расходно- кассового ордера № 7 от 25.03.2015 и квитанции № 003561 от 19.03.2015.

Основанием полагать, что документы сфальсифицированы для представителя ответчика явился тот факт, что истец в настоящее время не за- нимается предпринимательской деятельностью, доходы у него отсутству- ют, банковские счета арестованы, в связи с чем, у него отсутствуют де- нежные средства для оплаты услуг представителей.

В порядке ст. 161 АПК РФ судом разъяснены уголовно-правовые по- следствия заявления о фальсификации доказательств; на предложение суда исключить представленные копии расходного-кассового ордера № 7 от 25.03.2015 и квитанции № 003561 от 19.03.2015 из числа доказательств по делу, представители истца ответили отказом, возражают против исключе- ния приобщенных им доказательства из материалов дела, представили на обозрение суда подлинники данных документов.

Для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств представитель ответчика просит суд запросить у истца оригиналы приходного кассового ордера, кассовую книгу, бухгалтерские документы (расходные кассовые ордера, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовую книгу, книгу учета принятых и выданных денежных средств).

Иных способов проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств представителем ответчика не предложено.

Ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и в порядке ст. 66 АПК РФ удовлетворено, в связи с чем, представителями истца представлены подлинные журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, авансовые отчеты, расходные кассовые ордеры.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела бухгалтер- ские документы, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о фальсификации, в связи с чем, заявление о фальсификации доказательств судом отклонено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2014 по делу № А71-3955/2014 с автономного учреждения Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>) взыскано 133 166 руб. 93 коп., из которых, 113 949 руб. 34 коп. - долг,

федерального бюджета взыскано 4 995 руб. 01 коп. государственной по- шлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2014 по делу № А71-3955/2014 оставлено без изменения, апелляци- онная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2014 по делу № А71-3955/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба автономного учреждения Удмуртской Республики (АУ УР) «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики» - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции заявителем понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 56 958 руб. 60 коп.

Так, 04.03.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО1- вым Д.Ю. (заказчик) и адвокатом Первомайской коллегии адвокатов г. Ижевска ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик пору- чает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юриди- ческой помощи в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1 договора от 04.03.2015 установлено, что исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: анализирует кассационную жалобу, изучает судебную практику, подготавливает отзыв на кассационную жалобу и представляет в установленном порядке интере- сы заказчика при рассмотрении дела в Федеральном Арбитражном Суде Уральского Округа по рассмотрению кассационной жалобы на решение Арбитражного Суда Удмуртской Республики и Постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к автономному учреждению Удмуртской Республики "Редакция газеты "Известия Удмуртской Республики" о взыскании суммы задолженности в размере 133 949 (Сто трина- дцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей, 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов (дело № А71-3955/2014).

За работу исполнителя заказчик уплачивает денежную сумму в размере 25 000 руб. 00 коп.

Кроме того, заказчик оплачивает исполнителю расходы на проезд к месту рассмотрения дела и обратно, а также расходы на питание (пункт 3 договора).

Аналогичный договор заключен между истцом и ФИО2, стоимость услуг согласована в размере 20 000 руб. 00 коп., а также заказ-

чик оплачивает исполнителю расходы на проезд к месту рассмотрения де- ла и обратно, расходы на питание (пункт 3 договора).

Понесенные судебные расходы послужили заявителю основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из го- сударственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрени- ем дела арбитражным судом.

Как следует из ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскива- ются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разум- ных пределах.

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президи- ум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказы- вает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрез- мерность.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информацион- ного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частно- сти: нормы расходов на командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затра- тить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложив- шаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжи- тельность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель в подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов представил договоры на оказание юридических услуг от 04.03.2015, расходные кассовые ордера № 7 от 25.03.2015, № 10 от 10.04.2015, № 6 от 19.03.2015, № 5 от 19.03.2015, авансовые отчеты № 4 от 19.03.2015, № 6 от 14.04.2015, квитанцию № 003561 от 19.03.2015, желез- нодорожные билеты, квитанции № 014520 от 12.04.2015, № 014521 от 14.04.2015, чеки от 13.04.2015, кассовую книгу, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов.

Из материалов дела следует, что представители заявителя ФИО3 и ФИО2 при рассмотрении дела в суде кассационной инстан-

ции подготовили отзыв на кассационную жалобу, участвовали в заседании суда кассационной инстанции. В размер судебных расходов входит стоимость проезда из города Ижевска в город Екатеринбург в целях представ- ления интересов истца в суде кассационной инстанции и обратно, стоимость питания и расходы на сдачу багажа в камеру хранения.

Согласно пояснениям представителя заявителя участие при рассмотрении кассационной жалобы двух представителей обусловлено необходи- мостью как правового обоснования позиции истца по делу, так и пред- ставления пояснений в части расчетов цены иска.

Суд признал заявление о возмещении судебных расходов, понесен- ных истцом при рассмотрении кассационной жалобы в г. Екатеринбурге на сумму 56 958 руб. 60 коп., обоснованным, доказанным материалами де- ла. Возражения представителя ответчика о том, что судебные расходы на питание представителей возмещению не подлежат, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего. В договорах на оказание юридических услуг прямо предусмотрено возмещение затрат на питание (ст. 421 Граждан- ского кодекса Российской Федерации). На двоих представителей потраче- но 1 594 руб. 00 коп., при этом, ответчиком не доказана чрезмерность расходов на питание. Также представителем ответчика не доказано, что 13.04.2015 в городе Екатеринбурге расходы на питание понесены не в связи с представлением интересов истца в суде кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела № А71-3955/2014, а по другой причине.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 № 8 утверждены минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь в Удмуртской Республике.

Доказательств чрезмерности заявленных требований ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание принцип разумности, категорию спора, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь в респуб- лике, суд пришел к выводу о том, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск к автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики», г. Ижевск о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 56 958 руб. 60коп. подлежит удовлетворе- нию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 184-186, 188 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

Взыскать с автономного учреждения Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Дмитрия Юрьевича, г. Ижевск (ОГРН 310184124900022) 56 958 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелля- ционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья М.А. Ветошкина