Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Суперстройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "ВИП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Техпром»
о взыскании 27 684 675 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2015;
от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Суперстройкомплект" обратилось с арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 27684675 руб. 61 коп.

Решением суда от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 19 178 731 руб. 40 коп. долга, 1 758 052 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением ФАС Уральского округа от 24.03.2014 решение суда от 08.11.3013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, в связи с чем исковое заявление подлежит принятию к производству суда.

Определением от 28.03.2014 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 11.06.2014 производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

От экспертной организации 13.11.2014 поступило экспертное заключение по делу, в связи с чем судом определением от 18.11.2014 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании 12.12.2014 производство по делу возобновлено, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу № 130269152 по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 15.12.2014 производство по делу № А60-27797/2013 приостановлено до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу № 130269152 по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью решения вопроса о наличии оснований для объединения данного дела с делом № А60-3746/14 суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание.

В судебном заседании 12.01.2016 представитель ответчика не возразил против объединения указанных дел.

По итогам судебного заседания судом вынесено отдельное определение об объединении настоящего дела с делом № А60-3746/14 в одно производство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 АПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 настоящего Кодекса, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В настоящее время уголовное дело № 130269152 по обвинению ФИО2 и ФИО3 рассматривается судьей Сысертского районного суда Свердловской области Шадриной И.И., т.к. апелляционным постановлением

постановление Сысертского районного суда Свердловской области было возвращено прокурору и материалы уголовного дела направлены на новое рассмотрение.

Обстоятельства указанного уголовного дела и дела № А60-27797/2013 касаются одних и тех же обстоятельств (в частности, установления факта реальности поставки товара по товарным накладным № 1, 5, 9, 15, 18, 32, 34, 11, 41, 47, 54, 61, 68, на которых истец основывает свои требования). Разрешаемые по указанному уголовному делу Сысертского районного суда Свердловской области вопросы находятся в пределах предмета доказывания по рассматриваемому делу. Установленные в процессе рассмотрения дела в Сысертского районного суда Свердловской области обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора.

В связи с изложенным судом, а также во избежание принятия противоречивых судебных актов, усматривается необходимость приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Сысертского районного суда Свердловской области по уголовному делу № 130269152 по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.М.Сидорская