Гражданский кодекс часть 1

от ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края: ФИО3, предъявлено удостоверение, доверенность от 02.02.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2021 года
по делу № А50-16821/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4, Администрация Чусовского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

[A2] о признании недействительным приказа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – Министерство, ответчик) о признании недействительным приказа от 04.06.2021 № 31-02-1-4-832 «Об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую»; возложении на Министерство обязанности по переводу земельных участков с кадастровыми номерами 59:11:1610103:33 площадью 55 600+/–82 кв.м и 59:11:1610103:36 площадью 55 600+/–82 кв.м, расположенных по адресу: Пермский край, Чусовской район, АО «Весна» в районе с. Верхнее Калино, урочище «Игошева», из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для разведки и добычи песчано-гравийной смеси и строительного песка на Лещевском месторождении.

На основании статей 51, 200 АПК РФ к участию в деле привлечены заинтересованные лица - Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ФИО4, Администрация Чусовского городского округа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2021 года (резолютивная часть от 07.10.2021) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик Министерство обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь к участию в настоящем деле Правительство Пермского края.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что на дату подачи ходатайства о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в отношении территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами 59:11:1610103:33, 59:11:1610103:36, действовал Генеральный план Калинского сельского поселения Чусовского муниципального района Пермского края, утвержденный решением Совета депутатов Калинского сельского поселения Пермского края от 24 декабря 2013 № 15, которым какие-либо мероприятия по переводу земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения не предусмотрены; в соответствии со схемой территориального планирования Чусовского муниципального района, утвержденной решением Земского Собрания Чусовского муниципального района от 15 ноября 2012 г. № 220 (в редакции, действующей на дату поступления ходатайства заявителя), какие-либо мероприятия по переводу земельных участков также не предусмотрены. Кроме того, указывает, что 15.04.2021 решением Думы Чусовского городского округа № 344 утвержден

[A3] Генеральный план Чусовского городского округа, в соответствии с которым земельные участки с кадастровыми номерами 59:11:1610103:33, 59:11:1610103:36 расположены в зоне сельскохозяйственных угодий, при этом мероприятия по разведке и добыче песчано-гравийной смеси и строительного песка, с использованием данных земельных участков не предусмотрены, данные обстоятельства в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона № 172-ФЗ являются основанием для отказа в осуществлении такого перевода.

Министерство обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что само по себе наличие лицензии на разработку месторождения удостоверяет лишь право ее владельца на пользование недрами в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока и не является исключительным случаем, наличие которого обуславливает перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в иную категорию, при этом то обстоятельство, что в настоящее время процедура внесения изменения в соответствующие документы территориального планирования инициирована и осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку документы территориального планирования, которые бы предусматривали планирование развития испрашиваемой территории в целях добычи песчано-гравийной смеси и строительного песка либо иных ресурсов не утверждены, то есть отсутствовали.

Ссылается на то, что правовой режим сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения предусматривает приоритет в целевом использовании, их особую охрану, которая, в частности, выражается в недопущении выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности (ч. 1 ст. 79 ЗК РФ, ч. 1 и 4 ст. 36 ГрК РФ).

Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 3 Закона Пермского каря от 01.07.2009 № 463-ПК ,указал, что фактически суд первой инстанции возложил обязанность осуществить перевод испрашиваемых земель из одной категории в другую на орган, не уполномоченный на принятие такого решения, так как функциями по принятию решения об отнесении земель к категориям и о переводе их из одной категории в другую наделено Правительство Пермского края, при этом данное лицо не было привлечено к участию в деле.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 апелляционная жалоба Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13.01.2022.

Лицами, участвующими в деле, письменные возражения на жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заявитель и его представитель возразил против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При проверке доводов ответчика о необходимости рассмотрения дела по

[A4] правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно Закону Пермского края от 01.07.2009 N 463-ПК «О полномочиях органов государственной власти Пермского края в сфере земельных отношений» (подп. 6 п. 1 ст. 3) к полномочиям Правительства Пермского края в сфере земельных отношений отнесено, в том числе принятие решений об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.62 Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 15.12.2006 N 88-п (ред. от 22.12.2020) «Об утверждении Положения о Министерстве по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края» указано, что к полномочиям данного органа отнесено рассмотрение ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, об отнесении земель к категориям, осуществление подготовки проектов правовых актов Пермского края о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, об отнесении земель к категориям, принятие актов об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Следовательно, из системного толкования вышеназванных положений п. п. 1, 6, п. 1 ст. 3 Закона Пермского края от 01 июля 2009 г. № 463-ПК «О полномочиях органов государственной власти Пермского края в сфере земельных отношений», положений п. 3.62 Положения о Министерстве по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 15 декабря 2006 г. № 88-п следует, что непосредственно принятие решения об отнесении земель к категориям и о переводе их из одной категории в другую осуществляет Правительство Пермского края.

Между тем, Правительство Пермского края, как орган государственной власти Пермского края, уполномоченный на принятие решения об отнесении

[A5] земель к категориям и о переводе их из одной категории в другую, не было привлечено к участию в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, с учетом заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, а также содержания резолютивной части решения, суд апелляционной инстанции считает, что настоящий спор не может быть разрешен без участия Правительства Пермского края, следовательно, указанное лицо подлежит привлечению к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьями 51, 184, 258, 268, 270 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A6] 1. Перейти к рассмотрению дела № А50-16821/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий Д. И. Крымджанова

Судьи О. Г. Дружинина

В. В. Семенов