Определение № 17АП-1621/2016 от 26.10.2016 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Калугина В.Ю., в  открытом судебном заседании, при ведении протокола помощником судьи  Устюговой Т.Н., в рамках дела по заявлению ФИО1  (614000, <...>) о признании общества с ограниченной  ответственностью «Ладный Дом Урал» (614016, <...> 41А-2; 614000, <...>; ИНН <***>;  ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), рассмотрел требование  ИФНС России по Свердловскому району г. Перми 

При участии:

От уполномоченного органа – ФИО2 (паспорт, доверенность);  Конкурсный управляющий – не явился, извещен; 

Суд установил:

Определением суда от 25 января 2016 года (резолютивная часть от 22  января 2016 г.) заявление ФИО1 признано обоснованным, в  отношении ООО «Ладный Дом Урал» (далее –должник) введена процедура  наблюдение по правилам, применяемым к банкротству застройщиков,  установленным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, временным  управляющим утвержден ФИО3 (614077, г  Пермь, а/я 2780). 

Объявление о введении в отношении должника наблюдения  опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 15 от 30 января 2016 года. 

Решением суда от 12 июля 2016 года ООО «Ладный Дом Урал»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО3  (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член НП СРО «Союз  менеджеров и арбитражных управляющих». Адрес для корреспонденции:  614077, г Пермь, а/я 2780. 

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132 от 23.07.2016. 

В Арбитражный суд Пермского края 21 сентября 2016 года поступило  требование уполномоченного органа в лице ИФНС России по Свердловскому  району г. Перми (далее - заявитель) о включении в реестр требований 

кредиторов должника ст.100, 201.5 Закона о банкротстве, которое после  устранения недостатков определением суда от 29 сентября 2016 года принято  к производству и назначено к рассмотрению на 26 октября 2016 года. 

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании на  требовании настаивает. 

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, возражений  по заявленным требованиям не представил. 

В соответствии со ст. 223 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства). 

По смыслу ст. 71, 100 и 142 Закон о банкротстве кредиторы вправе  предъявить должнику свои требования, подтвержденные судебным актом  или иным подтверждающим обоснованность этих требований документами. 

В силу п. 10 ст. 16, а также п.п. 3-5 ст. 71, п.п. 3-5 ст. 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не  подтвержденных вступившим в законную силу решением суда,  осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении  не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного  органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности  и возможность принудительного исполнения которых в установленном  налоговым законодательством порядке на момент их предъявления  уполномоченным органом в суд не утрачена (п. 19 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 "О  некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением  требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные  правонарушения в деле о банкротстве" далее - Постановление Пленума ВАС  РФ № 25). 

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от  22.06.2006 непринятие налоговым органом решения о взыскании  задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что  находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено  в установленный п. 3 ст. 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может  рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных  требований. 

В соответствии со ст.ст.46, 47, 69 НК РФ доказательствами наличия  требований по обязательным платежам являются требования об уплате 

налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет  денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о  взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и  предъявленные в установленные сроки. 

Арбитражный суд, рассмотрев требование в порядке ст.100  Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002г., исследовав материалы дела, заслушав сторон, участвующих в  судебном заседании, считает требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению. 

Требование уполномоченного органа по обязательным платежам в  сумме 58 767,00 рублей основного долга, 2 784,18 рублей пени, является  обоснованным в заявленном размере, поскольку подтверждено требованиями  об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 5799 от 14.06.2016, № 12770 от  11.04.2016; решениями о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет  денежных средств налогоплательщика на счетах в банках № 20478 от  10.05.2016, № 30295 от 11.07.2016; налоговыми декларациями по УСН;  таблицами расчета пени.  

При рассмотрении требований в соответствии со ст.16 закона о  банкротстве арбитражный суд определяет размер, состав и очередность  удовлетворения требований. 

Согласно пункту 1 ст. 201.9 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона  от 29.06.2015 N 186-ФЗ) в ходе конкурсного производства, применяемого в  деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением  требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в  следующей очередности: 

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан,  перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни  или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных  платежей, компенсации сверх возмещения вреда; 

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных  пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов  интеллектуальной деятельности; 

в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям  граждан - участников строительства; 

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, требование  уполномоченного органа (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми)  обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра –  58 767,00 рублей основного долга, 2 784,18 рублей пени. 

Руководствуясь статьями 184-188, 223 АПК РФ и ст. 4, 5, 100, 201.9 ФЗ  РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование уполномоченного органа (ИФНС России по  Свердловскому району г. Перми) в сумме 58 767,00 рублей основного долга,  2 784,18 рублей пени в четвертую очередь реестра требований кредиторов  ООО «Ладный Дом Урал» (ИНН <***>; ОГРН <***>). 

Определение подлежит немедленному и может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение  десяти дней с момента принятия. 

Судья В.Ю. Калугин