Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО5,

на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 января 2022 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО5, вынесенное в рамках дела № А60-23564/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УТГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

[A2] решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020 ООО «УТГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кашкуров Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны доказанным наличие оснований для привлечения ФИО6, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УТГ». Производство по заявлению в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 и ФИО5 обжаловали его в апелляционном порядке.

ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит изменить обжалуемое определение в мотивировочной части, исключив из него следующие абзацы: на стр. 6 «Совершение указанных сделок стало причиной возникновения признаков неплатежеспособности не только при причине отчуждения активов, но и по причине отсутствием оплаты за данные активы, что подтверждается следующим:», стр. 7 «Данное обстоятельство свидетельствует о том, что должник денежные средства от реализации основных активов не получил», стр. 8 «Вывод активов ООО «УТГ» необходимых для погашения долговых обязательств, ухудшил финансовое положение должника и сделал невозможным продолжение хозяйственной деятельности должника, следовательно, указанные в настоящем заявлении сделки, в силу пункта 17 Постановления Пленума № 53, являются существенно убыточными и значимыми в масштабах деятельности должника», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что в обжалуемом определении перечислены заключенные ООО «УТГ» договоры купли-продажи транспортных средств, в том числе договор с апеллянтом, при этом в тексте, вероятно, допущена опечатка в имени покупателя – ФИО1 и в дате договора – не 04.04.2018, а 03.04.2018. Суд, привлекая к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в обжалуемом определении дает оценку сделке с апеллянтом, при этом не привлекает вторую сторону сделки – покупателя, а также не исследует в полном мере обстоятельства оплаты цены транспортного средства. Оценивая сделку, указывая на ее дефекты, делая выводы об ее убыточности, суд, по сути, принимает судебный акт о праве собственности апеллянта, ставя законность возникновения данного права под сомнение. Полагает ошибочным

[A3] вывод суда о неполучении должником денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, поскольку согласно акту приема-передачи транспортного средства деньги по сделке покупателем были внесены в кассу и, как только денежные средства по сделке поступили в кассу должника, тогда общество их получило. Каким образом контролирующие должника лица могли распорядиться поступившими в кассу деньгами (украсть из кассы, произвести ими оплату за что-либо), не имеет правового значения для оценки совершенной сделки и не может затрагивать права покупателя, передавшего деньги в кассу. Относительно выводов по сделкам о существенной убыточности и значимости в масштабах деятельности должника обращает внимание, что кроме выписок с расчетного счета должника другие документы не анализировались и не исследовались, в том числе кассовая книга, отсутствие данных документов не свидетельствует об отсутствии исполнения договора по стороны покупателя Череновой И.М. Доказательства подтверждения факта оплаты покупателем транспортного средства в кассу должника у апеллянта имеются. Указанные выводы суда, которые апеллянт просит исключить из мотивировочной части, по его мнению, могут оказать влияние на рассмотрение заявления по оспариванию сделки должника и Череновой И.М.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 к жалобе приложены дополнительные документы.

ФИО5 в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего к ФИО5 отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности лиц, не указывая конкретные основания для признании данных лиц контролирующими. Заявление конкурсного управляющего не содержит конкретных фактов и обстоятельств, свидетельствующих о виновности и причастности ФИО5 к банкротному состоянию должника. Все сделки, указанные конкурсным управляющим, совершались и исполнялись в период, когда руководителем должника было другое лицо, доказательств, подтверждающих осуществление ФИО5 контроля за действиями должника, возможность определять его действия, конкурсным управляющим не представлено.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, полагает отсутствующим у ФИО1 права на обжалование определения о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем, производство по ее апелляционной жалобе подлежит прекращению. Относительно доводов жалобы ФИО5 указывает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

С целью проверки надлежащего извещения о настоящем споре ответчика

[A4] Рыкова Сергея Борисовича суд апелляционной инстанции считает необходимым запросить сведения о месте его регистрации, поскольку адресная справка в отношении конкретно этого лица в материалах дела отсутствует (имеется запрос об адресе обоих ответчиков и ответы соответствующих органов без конкретизации лица, в отношении которого представлены сведения), при рассмотрении настоящего спора, как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции какая-либо позиция (пояснения) данным ответчиком не представлена, судебная корреспонденция, направленная ему по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 56, кв. 15, и по адресу Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Маневровая, д. 41, пом. 72, ответчиком не получена, возвратилась в суд.

Все иные участвующие в деле лица, не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В силу ч. 5 ст. 158 и ст. 266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.

В данном случае с учетом доводов апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение жалоб в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, а именно предоставление конкурным управляющим письменных пояснений относительно оснований привлечения лиц к субсидиарной ответственности по каждому ответчику.

Приложение ФИО1 к апелляционной жалобе дополнительных документов расценивается судом как ходатайство об их приобщении, которое будет рассмотрено судом в следующем судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

[A5] Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий Т.Ю. Плахова

Судьи Т.С. Герасименко

М.А. Чухманцев