СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

                                                № 17АП- 86 /2015-ГК

г. Пермь

20 октября 2016 года                                                      Дело № А60-56055/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи         Чепурченко О. Н. ,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ООО "Эксперт Право"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июля 2016 года

о принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия конкурсного управляющего ФИО2 и назначении судебного заседания

вынесенное в рамках дела № А60-56055/2014        

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уральский завод горячего цинкования"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-16386/2016 (38)-ГК) на определение о принятии к рассмотрению жалобы Хагельганц Ольги на действия конкурсного управляющего Громова И.В. и назначении судебного заседания от 24 июля 2016 года, согласно листу информации о документе дела, подана заявителем 04.10.2016.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания не предусмотрено.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору ООО "Эксперт Право".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья                                                                               О.Н.Чепурченко