Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания А.Р.Муллануровой, рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Федоровой Галии Сагитовны (ИНН 666400122432, ОГРН 304667404300026) об изменении порядка и способа исполнения решения от 30.09.2014г. по делу № А60-15412/2014 по иску индивидуального предпринимателя Федоровой Галии Сагитовны (ИНН 666400122432, ОГРН 304667404300026) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Щербакова» (ИНН 6674376402, ОГРН 1116674008098) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, товарищество собственников жилья «Наш дом 39» о взыскании 359 848 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – В.Н. Потехин, представитель по доверенности № 1 от 15.09.2014г.
от ответчика – Т.Е. Подкина, представитель по доверенности от 19.12.2014г.

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - В.Н. Потехин, представитель по доверенности № 3 от 29.01.2015г., Паюк З.Д. представитель по доверенности от 01.09.2014г., предъявлен паспорт.

от Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2014 года) были удовлетворены заявленные исковые требования.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 № 17АП-16410/2014-ГК по делу № А60-15412/2014 решение от 30.09.14 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015г. № Ф09-2076/15 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2014 по делу № А60-15412/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по тому же делу оставлены без изменения.

Заявитель в связи с неисполнением решения суда просит изменить способ исполнения решения суда в части: «Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Щербакова» (ИНН 6674376402, ОГРН 1116674008098) в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу отремонтировать кровлю над подвальным помещением литер А, общей площадью 111,1 кв.м., (подвал - помещения № 51), расположенным в г. Екатеринбурге по ул. Щербакова, 39.» на следующий – «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Щербакова» (ИНН 6674376402, ОГРН 1116674008098) в пользу индивидуального предпринимателя Федоровой Галии Сагитовны (ИНН 666400122432, ОГРН 304667404300026) 1 256 018,48 рублей – стоимость (расходы) по ремонту кровли над подвальным помещением литер А, общей площадью 111,1 кв.м., (подвал - помещения № 51), расположенным в г.Екатеринбурге по ул. Щербакова, 39.». А также взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Федоровой Галии Сагитовны расходы на оплату услуг специалиста-сметчика в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании 06 июля 2015г. истцом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела: дополнения от 02.07.2015г. (копия сертификата обучения Померанцевой С.А., копия трудовой книжки Померанцевой С.А.), акт осмотра видеозаписи от 03.07.2015г. с приложением диска; дополнение от 02.07.2015г. содержащее копии уведомлений, решений, объявлений.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований заявлено ходатайство о приобщении справки к материалам дела от 02.07.2015г. об аварийном состоянии кровли над подвальным помещением и кровли многоквартирного дома.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела: копии протокола общего собрания собственников жилья от 28.06.2015г.; копии письма ООО «УК Щербакова» № 008 от 02.02.2015г. адресованное ООО «Судэкс» с просьбой определить стоимость ремонта кровли-перекрытия; копии письма ООО «Судэкс» № 37 от 26.02.2015г. с определением ориентировочной стоимости.

Суд заслушал представителя истца, который подержал доводы, изложенные в заявлении, и просит изменить способ исполнения решения суда.

Представитель ответчика возражает против изменения способа исполнения решения суда, указывает на тот факт, что ООО «УК «Щербакова» не уклоняется от исполнения решения суда, просит отказать в удовлетворении заявления ИП Федоровой Г.С. об изменении порядка и способа исполнения решения от 30.09.2014г.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление об изменении способа и порядка исполнения решения не полежит удовлетворению по следующим основаниям:

Суд установил, что, индивидуальным предпринимателем Федоровой Г. С. действия по принудительному исполнению решения суда по делу № А60- 15412/2014 в части исполнения требования неимущественного характера, не предпринимались (выданный на основании данного решения суда исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство по нему не возбуждалось).

Истцом представлены доказательства направления ответчику требования отремонтировать кровлю и исполнить решение суда (от 21.01.2015г.), направления двух писем (от 12.03.2015г. и 06.04.2015г.) о необходимости участия в совместном осмотре и составлении сметы расходов с независимым экспертом по ремонту кровли. Истец полагает, что из бездействий ответчика явно следует, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

Ответчик в отзыве от 26.06.2015г. указал, что не отказывается от исполнения решения суда. В судебном заседании ответчик признал необходимость исполнения рения суда и производства ремонта кровли над подвальным помещением литер А, общей площадью 111,1 кв.м., (подвал - помещения № 51), расположенным в г. Екатеринбурге по ул. Щербакова, 39.

В судебном заедании ответчик обратил внимание, что с момента вступления в законную силу решения суда (15.01.2015г.) им предпринимаются попытки по исполнению решения суда: выясняется стоимость работ, дважды

включается вопрос в протокол общего собрания собственников помещений по утверждению порядной организации по ремонту кровли.

Также, в решении суда по делу № А60-15412/2014 прямо указано на то, что общество «УК «Щербакова» вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, подтвердив наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный в решении срок. Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Щербакова» с таким заявлением в суд не обращалось.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не определяет перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта, учитывая при этом обоюдные интересы как должника, так и взыскателя.

При этом изменение порядка и способа исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта по данному делу, поскольку они не свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствует реальная возможность выполнить работы по ремонту кровли; кроме того ответчик представил доказательства того, что с момента вступления в законную силу решения суда (15.01.2015г.) ответчиком предпринимаются попытки по исполнению решения суда: выясняется стоимость работ (приобщено к материалам дела письмо ООО «УК Щербакова» № 008 от 02.02.2015г. адресованное ООО «Судэкс» с просьбой определить стоимость ремонта кровли-перекрытия), включается вопрос в протокол общего собрания собственников помещений по утверждению порядной организации по ремонту кровли (приобщены к материалам дела копии протоколов от 28.06.2015г. и 09.06.2015г.). Также ответчик неоднократно в судебных заседаниях и в отзыве от 26.06.2015г. указывал, что не отказывается от исполнения решения суда.

Также суд учитывает, непродолжительное время после вступления решения суда по делу № А60-15412/2014 в законную силу, а также с момента обращения ООО «УК «Щербакова» в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Курганникова