Определение № 17АП-16441/2016 от 12.12.2016 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства   № 17АП-16441/2016-АК 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Варакса Н.В., 

судей  Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при участии:

от заявителя Региональной общественной организации «Союз охотников и  рыболовов Свердловской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>):  ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 19.07.2016; 

от заинтересованного лица Департамента по охране, контролю и  регулированию использования животного мира Свердловской области (ОГРН  <***>, ИНН <***>): представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  Региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов  Свердловской области» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 сентября 2016 года по делу № А60-18751/2016
принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению Региональной общественной организации «Союз охотников и  рыболовов Свердловской области» 

к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования  животного мира Свердловской области 

о признании незаконными действий,

установил:

Общественная организация «Союз охотников и рыболовов Свердловской  области» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением к Департаменту по охране, контролю и регулированию  использования животного мира Свердловской области (далее –  заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по исключению из  государственного реестра охотничьих хозяйств: Ертарское охотхозяйство (пл.  63 тыс.га); Заводоуспенское охотхозяйство (пл. 60,7 тыс.га);. Туринское  охотхозяйство (пл. 41,8 тыс.га); Тугулымское охотхозяйство (пл. 27,6 тыс.га);  Кировоградское охотхозяйство(пл. 88тыс.га); Еланское охотхозяйство (пл. 51,7  тыс.га); Байкаловское охотхозяйство (пл. 66 тыс.га); Занинское охотхозяйство  (пл. 51,7 тыс.га); Качканарское охотхозяйство (пл. 88,9 ыс.га); Сосновское  охотхозяйство (пл. 30,8 тыс.га); Манчажское охотхозяйство (пл. 27,9 тыс.га);  Квашнинское охотхозяйство (пл. 40,6 тыс.га); Боровское охотхозяйство (пл.  41,5 тыс.га); Знаменское охотхозяйство (пл. 60 тыс.га); Северское  охотхозяйство (пл. 40,3 тыс.га); Полевское охотхозяйство (пл. 47 тыс.га);  Ницинское охотхозяйство (пл. 51 тыс.га); Горкинское охотхозяйство (пл. 39  тыс.га); Мурзинское охотхозяйство (пл. 58 тыс.га); Рефтинское охотхозяйство  (пл. 59,8 тыс.га); Сухоложское охотхозяйство (пл. 47,4 тыс.га); признании  незаконными действий по выдаче на их территорию разрешений на добычу  птиц в целях осуществления любительской и спортивной охоты в период с 24  апреля по 15 мая 2016 года; обязании включить в государственный реестр  вышеназванные охотничьи хозяйства (с учетом уточнения требований,  принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2016 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общественная  организация «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований; указывает на то, что обжалуемое решение суда первой  инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих  значение для дела, при этом ссылается на то, что суд первой инстанции не дал  оценки информации, размещенной на официальном сайте Департамента по  охране, контролю и регулированию использования животного мира  Свердловской области в виде реестра охотпользователей. 

Департамент по охране, контролю и регулированию использования  животного мира Свердловской области представил возражения на  апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на

отводе состава судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю. 

После перерыва судебное заседание продолжено 12 декабря 2016 года в том же  составе судей, поскольку в удовлетворении заявления об отводе отказано  определением заместителя председателя Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08 декабря 2016 года. 

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель Общественной организация «Союз охотников и рыболовов  Свердловской области» поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе. 

Представитель Департамента по охране, контролю и регулированию  использования животного мира Свердловской области, извещенный  надлежащим образом о перерыве в судебном заседании под расписку, 

в судебное заседание суда апелляционной инстанции после перерыва не явился.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя  Общественной организация «Союз охотников и рыболовов Свердловской  области», исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил,  что в материалах дела отсутствует выписки из Государственного  охотхозяйственного реестра в отношении спорных охотхозяйственных угодий  по состоянию на период с 24 апреля по 15 мая 2016 года, а также по состоянию  на момент рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции 

Кроме того, в материалах дела отсутствует перечень или копии  разрешений на добычу охотничьих ресурсов в спорных охотхозяйственных  угодьях, выданных Департаментом по охране, контролю и регулированию  использования животного мира Свердловской области в спорный период 

с 24 апреля по 15 мая 2016 года, при том, что из пояснений представителя  Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного  мира Свердловской области в суде первой инстанции и из содержания  возражений на апелляционную жалобу следует, что Департамент по охране,  контролю и регулированию использования животного мира Свердловской  области настаивает на наличии права на выдачу разрешений на добычу  охотничьих ресурсов в спорных охотхозяйственных угодьях. 

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий 

(бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие). 

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия  решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе 

(ч. 6 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства  в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств,  при совершении иных процессуальных действий. 

С учетом невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании,  суд считает необходимым отложить рассмотрение дела и запросить у  заинтересованного лица Департамента по охране, контролю и регулированию  использования животного мира Свердловской области. 

В силу положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении  доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений,  заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются  также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и  лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также  невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,  установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Руководствуясь статьями 56, 66, статьями 158, 266, статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

с 24 апреля по 15 мая 2016 года, а также по состоянию на момент рассмотрения 

дела арбитражным судом первой инстанции; перечень разрешений на добычу  охотничьих ресурсов в спорных охотхозяйственных угодьях, выданных  Департаментом по охране, контролю и регулированию использования  животного мира Свердловской области в спорный период с 24 апреля по 15 мая  2016 года. 

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте  суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на  первом этаже здания суда. 

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный  страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации http://my.arbitr.ru/. 

Председательствующий Н.В. Варакса

Судьи Е.Ю. Муравьева 

 Л.Ю. Щеклеина