СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

                                                № 17АП- 65 /2018(46)-АК

г. Пермь

07 июня 2022 года                                                       Дело №  А71-18190/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Саликовой Л.В.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,   

при участии:

от ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.12.2018г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу бывшего ликвидатора должника ФИО7

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 марта 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

вынесенное судьей Барминой В.Д,,

в рамках дела №  А71-18190/2017        

о признании несостоятельным (банкротом) АО «Медавтотранс»                             (ОГРН  <***>, ИНН <***>),

установил:

23 октября 2017 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» г. Уфа (далее – ООО «Башнефть-Розница») о признании Акционерного общества «Медавтотранс» г. Ижевск (далее – АО «Медавтотранс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2017г. заявление ООО «Башнефть-Розница» принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением №А71-18190/2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2018г. удовлетворено заявление о замене стороны по делу – заявителя ООО «Башнефть-Розница» на ФИО3; в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее - ФИО4).

01.02.2021 от конкурсного кредитора ФИО5 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление о признании сделки – торгов по продаже недвижимого имущества должника, проведенные конкурсным управляющим ФИО4

28 декабря 2018 г. на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» (протокол о результатах электронного аукциона РАД – 153107) и договора купли – продажи объектов недвижимого имущества от 28 декабря 2018 года с ФИО6, недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 02.02.2021 указанное заявление принято к производству, к рассмотрению настоящего заявления привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тендерконсалт» г. Ижевск (ОГРН <***>), ФИО6 г. Ижевск, бывший ликвидатор должника ФИО7 г. Ижевск.

Определением суда от 04 марта 2021 г. (резолютивная часть) произведена замена ФИО5 в реестре требований кредиторов акционерного общества «Медавтотранс» на ФИО2 и ФИО8.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2021 заявление ФИО5 о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества АО «Медавтотранс», проведенных должником в лице конкурсного управляющего ФИО4 28 декабря 2018г. на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» (протокол о результатах электронного аукциона РАД-153107) и договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 28 декабря 2018г. с ФИО6, оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2021 года по делу №А71-18190/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба кредиторов ФИО5, ФИО2 – без удовлетворения.

21.09.2021 ФИО7 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ФИО5 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Определением суда от 28.09.2021 вышеуказанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2022 года в удовлетворении заявления ФИО7 о взыскании с ФИО5 судебных расходов в сумме 20000,00 руб. отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО7 (далее - ФИО7) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

         В своей апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что суд  первой инстанции не принял во внимание факт того, что судебные расходы им понесены в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ФИО5, а не по рассмотрению самого заявления ФИО5 Полагает, что судом не принято во внимание то, что повторное заявление с аналогичными требованиями ФИО1 было подано им не ошибочно, а он именно настаивал на его рассмотрении в связи с чем им и была подана апелляционная, а в последующем кассационная жалоба. Отмечает, что ФИО7 является стороной по данному обособленному спору, следовательно в соответствии с п. 2 определения 17 ААС от 04.06.2021 г. подготовил отзыв на апелляционную жалобу и направил его сторонам, прибегнув к услугам ФИО9 Факт несения расходов по договору от 01.06.2021 г. доказан, и, состоит из подготовки отзыва на апелляционную жалобу ФИО10 - 15 000 рублей; прямые расходы - набор текста, печать документов, оформление конвертов и отправка Почтой России сторонам - 5000 рублей, из которых 64,5 руб. почтовые расходы. Считает, что судом не исследован и проигнорирован факт несения прямых затрат в рамках дела А71-18190/2017, а также суд не дал оценку  тому, что расходы ФИО7 понес в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ФИО5 на определение от 07.04.2021 г., а не в связи с рассмотрением заявления ФИО5 о признании недействительной сделки - торгов по продажа имущества АО «Медавтотранс» как указано в обжалуемом определении. Основания и мотивы апелляционной жалобы ФИО5 на определение от 07.04.2021 г. по делу А71-19180/2017 С7 отличались от самого заявления о признании недействительной сделки - торгов по продажа имущества АО «Медавтотранс», которое было оставлено без рассмотрения. ФИО5 не заявил о завышении размера судебных расходов, следовательно учитывая позицию Высшего арбитражного суда РФ, Верховного суда России, а также сложившейся практики на территории России суд не мог выти за пределы полномочий и уменьшить (отказать) во взыскании расходов самостоятельно, без каких либо аргументов и доказательств. Результат рассмотрения апелляционной жалобы не в пользу ФИО5, а в пользу заявителя - ФИО7 Обращает внимание суда на наличие двух разных дел с разными номерами, а также на срок по предъявлению судебных расходов, который составляет 3 месяца с даты вынесения финального судебного акта, в данном случае мной предъявлены расходы в рамках дела № А71-18190/2017 с приставкой «С7»,а второе заявление ФИО5 с аналогичными требованиями принято и рассматривается в деле под номером №А71-18190/2017 с приставкой«С5», которое на сегодняшний день не рассмотрено, а срок предъявления судебных расходов по делу №А71-19180/2017 С7 истек - 22 сентября 2021 года.

До судебного заседания в материалы дела от кредитора ФИО11 поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От бывшего ликвидатора ФИО7 поступили возражения на отзыв кредитора ФИО11

Судом апелляционной инстанции поставлен вопрос об отложении судебного разбирательства.

Представитель ФИО5 считает необходимым судебное заседание отложить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие,  письменных  отзывов  не  представили.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание, поскольку в кассационной инстанции находится кассационная жалоба ФИО6  на определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 28.02.2022 и постановление  Семнадцатого арбитражного   апелляционного от 05.03.2022 по спору о взыскании  судебных расходов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 184-187, 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А71-18190/2017.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 28.06.2022 16:45в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609.

При представлении лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования части 1 статьи 65 АПК РФ (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), части 1 статьи 66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и статьи 75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу:  http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.