Гражданский кодекс часть 1

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика Каменского городского округа": ФИО1, доверенность от 28.05.2018, паспорт;

от истца, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс": представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика Каменского городского округа",

на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 декабря 2018 года
по делу № А60-56064/2018,
принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика Каменского городского округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за фактическое пользование электроэнергией,

установил:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – АО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика Каменского городского округа" (далее – ООО "УК "Дирекция единого заказчика Каменского городского округа", ответчик) о взыскании 1 337 445 руб. 20 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с октября по декабрь 2017 года на общедомовые нужды.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2018 года (резолютивная часть решения от 13.12.2018, судья М.В.Артепалихина) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части, превышающей нормативный объем потребления в размере 269 169 руб. 91 коп.

Заявитель считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что договор № 190198 от 01.01.2017 является заключенным.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно определены объемы электроэнергии, подлежащие взысканию с ООО "УК "Дирекция единого заказчика Каменского городского округа". Ответчик указал, что между истцом и жителями домов имеются прямые договоры энергоснабжения, в отсутствие заключенного с ответчиком договора ресурсоснабжения именно АО «ЭнергосбыТ Плюс» является для жителей исполнителем коммунальной услуги электроснабжения и, соответственно, именно на него подлежит отнесению «сверхнормативный» объем электрической энергии, переданный в многоквартирные дома. На ответчика может быть возложена обязанность по оплате стоимости электрической энергии на общедомовые нужды, объем которой определен по нормативам потребления коммунальной услуги на такие нужды. По расчету заявителя стоимость объема электропотребления, который предназначен для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, рассчитанный исходя из норматива потребления, составляет 269 169 руб. 91 коп.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копию решения Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 № АКПИ13-1116, копию письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04, расчет объема электроэнергии, который предназначен для целей содержания общего имущества в

многоквартирных домах, рассчитанный исходя из норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв, в котором против доводов апелляционной жалобы возражало; считает решение суда законным и обоснованным; просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 11.04.2019 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета иска, составленного после получения от истца первичных документов; пояснил, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" при определении объемов электроэнергии не учитывало отрицательные значения ОДН по электроснабжению в последующих периодах; сумма превышения предъявленной истцом стоимости поставленного ресурса составляет 180 034 руб. 40 коп.

Представленные ответчиком расчет объема электроэнергии, который предназначен для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, рассчитанный исходя из норматива потребления соответствующего коммунального ресурса, и указанный выше контррасчет задолженности приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств апелляционный суд считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 176, 158, 266-269, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

документы в обоснование данных контррасчета превышения стоимости поставленного ресурса.

Явка представителей сторон апелляционным судом признана желательной.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № (342)- 230-78-58.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий А.Н. Лихачева

Судьи М.В. Бородулина

Н.А.Иванова