Определение № 17АП-16648/17-ГК от 26.10.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении апелляционной жалобы без движения

 № 17АП-16648/2017-ГК

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Дюкина В.Ю., 

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной  ответственностью «Производственный центр «Уральские технологии  машиностроения», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 сентября 2017 года
по делу № А60-26475/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр  «Уральские технологии машиностроения» (ОГРН 1076671031799, ИНН  6671246405) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний  «УралЭнергоПроект» (ОГРН 1136678008158, ИНН 6678030148) 

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение
обязательств по договору поставки, штрафа,
установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-16648/2017(1)-ГК) подана с  нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе  прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия  на подписание апелляционной жалобы. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 186 Гражданского  кодекса Российской Федерации доверенность, в которой не указана дата ее  совершения, ничтожна. 

В представленной обществом с ограниченной ответственностью  «Производственный центр «Уральские технологии машиностроения» копии  доверенности не содержится указания на дату ее совершения. 

Таким образом, указанная доверенность не может быть признана  подтверждающей полномочия на подписание апелляционной жалобы. 

Заявителю жалобы предлагается представить в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд подлинную либо надлежащим образом заверенную копию  доверенности, подтверждающей полномочия на подписание апелляционной  жалобы, содержащую дату ее совершения. 

Руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших  основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается  время на доставку почтовой корреспонденции. 

Судья В.Ю. Дюкин