Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2017, принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по делу № А60-38733/2017

по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к крестьянскому хозяйству "Юрмач" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица: ФИО1, ФИО2,
установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее – АО "Россельхозбанк", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству "Юрмач" (далее – КХ "Юрмач", ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.02.2014 в сумме 1 487 903 руб.

10 коп., по кредитному договору № 147303/0049 от 09.11.2011 в сумме 939 328 руб. 07 коп., по кредитному договору № 137303/0045 от 01.07.2013 в сумме 2 397 519 руб. 70 коп., по кредитному договору № 137303/0055 от 04.10.2013 в сумме 1 814 024 руб. 70 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО, Министерство) в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить в части обращения взыскания на имущество – доильный зал "Елочка" 2х12 с быстрым выходом с АСУ "Data Flow", заводской номер 00000100-0000/08166. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что во исполнение приказа Министерства от 22.06.2010 № 823 указанное имущество передано КХ "Юрмач" в безвозмездное пользование по договору № АО-297 от 22.06.2010. Указывает, что Министерство какого-либо согласия на передачу данного имущества не выдавало.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором банк возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что требования банка к КХ "Юрмач" в части обращения взыскания на заложенное имущество основано на договоре о залоге оборудования <***>-5 от 24.02.2014, заключенным между банком и КХ "Юрмач". Отмечает, что договор залога является действующим, не оспаривался, в судебном порядке не был признан недействительным. Также указывает, что заявителем жалобы не предоставлены документы, подтверждающие приобретение данного имущества.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От МУГИСО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От АО "Россельхозбанк" также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявления Министерства и банка о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между банком и КХ "Юрмач" заключены кредитные договоры <***> от 09.11.2011, <***> от 01.07.2013, <***> от 04.10.2013, <***> от 24.02.2014.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 24.02.2014 между банком (залогодержатель) и КХ "Юрмач" (залогодатель) заключен договор о залоге оборудования <***>-5 от 24.02.2014.

Согласно условиям данного договора залогодатель передал банку движимое имущество - оборудование: доильный зал "Елочка" 2х12 с быстрым выходом с АСУ "Data Flow", заводской номер 00000100-0000/08166, год выпуска - 2013, залоговой стоимостью 2 496 000 руб.; оборудование для стойловых мест (294 места), год выпуска - 2008, залоговой стоимостью 231 400 руб.

Согласно доводам Министерства указанная доильная установка была приобретена в соответствии с областной государственной программой "Развитие сельского хозяйства в Свердловской области на 2007-2009 годы" и передана в государственную казну на основании приказа Министерства от 12.02.2009 № 260. Во исполнение приказа Министерства от 22.06.2010 № 823 указанное имущество передано КХ "Юрмач" в безвозмездное пользование по договору № АО-297 от 22.06.2010. Указывает, что Министерство согласие на передачу данного имущества не давало.

Учитывая изложенное, обжалуемым решением затронуты права заявителя жалобы.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции считает, что дело было рассмотрено арбитражным судом без привлечения к участию в деле МУГИСО, на правах и обязанностях которого может отразиться разрешение настоящего дела по существу.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд усматривает наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлечения в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле МУГИСО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 51, 66, 131, 158, 184, 266, 268 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

7. Стороны, третьи лица вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (статья 66 АПК РФ).

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой арбитр», размещенной по адресу http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий В.В. Семенов

Судьи Т.М. Жукова

Т.В. Макаров