Гражданский кодекс часть 1

-в отношении ФИО2 и закрытого акционерного общество «Строимонтаж» - признать недействительным решение единственного акционера закрытого акционерного общества «Строймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2 от 14.11.2013 года о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО «Строймонтаж» ФИО1, назначении генеральным директором ФИО2, смене адреса места нахождения ЗАО «Строймонтаж», об утверждении новой редакции Устава ЗАО «Строймонтаж»;

-в отношении ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: признать недействительной запись № 2136658338970 в едином государственном реестре юридических лиц от 22 ноября 2013 года;

-обязать ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга восстановить в едином государственном реестре юридических лиц сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ЗАО

«Строймонтаж» (ОГРН: 1027200856759, ИНН: 7202072353), - Ивановой Марине Александровне.

Одновременно с подачей иска заявителем заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер, в котором истец просит:

Руководствуясь ч. 7 ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 27 декабря 2013 года назначил судебное заседание по рассмотрению заявления об обеспечении иска на 14 января 2014 10:40.

Рассмотрев в судебном заседании 14 января 2014 года заявление об обеспечении иска, суд оставил его без удовлетворения, о чем вынесено определение об отказе в обеспечении иска от 14 января 2014 года.

-государственная регистрация изменений в учредительные документы ЗАО «Строймонтаж» в части сведений о юридическом адресе общества, сведений о размере уставного капитала,

-внесение сведений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенностей действовать от имени ЗАО «Строймонтаж»,

-внесение записей в ЕГРЮЛ о нахождении ЗАО «Строймонтаж» в процессе реорганизации, ликвидации,

-государственная регистрация реорганизации, ликвидации ЗАО «Строймонтаж».

Рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, суд его удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные гл.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из первого требования искового заявления, истец просит признать недействительным решение единственного акционера закрытого акционерного общества «Строймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2 от 14.11.2013 года о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО «Строймонтаж» ФИО1, назначении генеральным директором ФИО2, смене адреса места нахождения ЗАО «Строймонтаж», об утверждении новой редакции Устава ЗАО «Строймонтаж».

Из изложенного следует, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом рассматриваемого спора.

Суд полагает возможным удовлетворить заявление об обеспечении иска с целью сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом следует отметить, что на стадии принятия искового заявления и рассмотрения ходатайства об обеспечении иска суд не оценивает

обоснованность и правомерность исковых требований (это предмет будущего судебного разбирательства).

В связи с изложенным, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению судом в порядке ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым разъяснитьлицам, участвующим в деле, что после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер, последние вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Запретить ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга осуществлять следующие регистрационные действия в отношении ЗАО «Строймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

-государственную регистрацию изменений в учредительные документы ЗАО «Строймонтаж» в части сведений о юридическом адресе общества, сведений о размере уставного капитала;

-внесение сведений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенностей действовать от имени ЗАО «Строймонтаж»;

-внесение записей в ЕГРЮЛ о нахождении ЗАО «Строймонтаж» в процессе реорганизации, ликвидации;

-государственная регистрация реорганизации, ликвидации ЗАО «Строймонтаж».

судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова