Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 июня 2020 года

об истребовании документов и материальных ценностей, вынесенное судьёй ФИО3

в рамках дела № А60-1247/2019

о признании общества с ограниченной ответственностью «Гризли Дайнер» (ООО «Гризли Дайнер», ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 ООО «Гризли Дайнер» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в

отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Радионова Татьяна Андреевна (Радионова Т.А.).

обеспечению», 70 «Расчёты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчёты с подотчётными лицами», 73 «Расчёты с персоналом по прочим операциям», 75 «Расчёты с учредителями», 76 «Расчёты с разными дебиторами и кредиторами», 77 «Отложенные налоговые обязательства», 79 «Внутрихозяйственные расчёты», 84 «Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток)», 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы», 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей», 96 «Резервы предстоящих расходов», 97 «Расходы будущих периодов», 98 «Доходы будущих периодов», 99 «Прибыли и убытки» за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, а также поквартально (начиная с 4 кв. 2012 и по 1 кв. 2018 включительно, а также за период с 01.04.2018 до 23.05.2018) (в разрезе аналитического учёта).

Желтяков О.В., ОАО «Сеть цифровых каналов», ОАО «Уральский выставочный центр», ООО «Агама Фудсервис», ООО «Альфа и Омега», ООО «Астарта», ООО «Вега 2000», ООО «Вершина вкуса», ООО «Восток-Запад Екатеринбург», ООО «ГлобалСнабУрал», ООО «Городское кафе», ООО «Каркаде», ООО «Компания Аллигатор», ООО «Комплекс-Бар», ООО «Мобил Принт», ООО «ПепсиКо Холдингс», ООО «Пивоваренная компания «Балтика», ООО «Посуда Европы-Екатеринбург», ООО «Ресурс-ЕК», ООО «Тектум», ООО «ТехСнаБ», ООО «Торговля и Маркетинг», ООО «Торговый дом «Глобал Фудс», ООО «Торговый дом ЛЕОПАК», ООО «Упаковка и Сервис Инвест», ООО «Управляющая компания «Гризли», ООО «Флагман», ООО «Хорека Сервис», ООО «Эрсайд», ООО «Юлиус Майнл Руссланд», ООО ППК «Профиль», ООО ЧОО «Маннергейм», ООО ЧОП «Аллигатор», а также документы об исполнении договоров (акты выполненных работ и/или оказанных услуг, товарные, транспортные и товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи имущества, расписки, акты приема-передачи ценных бумаг, соглашения о зачёте взаимных требований).

от 02.03.2018, расходных кассовых ордеров № 7 от 23.06.2017, № 1 от 02.03.2018.

правильности проведения инвентаризации ценностей (форма № ИНВ-24); журнал учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций (форма № ИНВ-25); ведомости учёта результатов, выявленных инвентаризацией (форма № ИНВ-26).

Л.Ф., Михалкова К.В., Михалкова К.Д., Оглобля А.К., Омельченко К.В., Паздникова Е.А., Панов Д.А., Перминова Н.С., Полухин М.Л., Пономарева И.В., Протопопова А.А., Пугачева Т.А., Рубенко В.А., Сатаева Т.А., Семянникова А.М., Сергеева Е.С., Слепнев Д.В., Сыромятникова А.В., Ткачик Е.В., Трубицына Л.В., Туганова Т.Н., Хан Е.В., Харламов М.С., Хасанова Э.Ф., Швецов С.А., Шматов А.В., Шумилин Н.Ю., Шустова А.В., Шутова А.С., Южакова Е.В., Юрина Ю.В. (вместе со всеми дополнительными соглашениями), правила внутреннего трудового распорядка должника, графики отпусков, положения о премировании должника).

1.16.3. Личные карточки работников (форма № Т-2) в отношении следующих работников: Аршакян Н.А., Бекерман А.А., Белкин Л.А., Бойцов Д.А., Бочкарева Н.А., Буркова А.А., Бышлыков А.С., Вешкурцева Н.Д., Волкова О.Н., Голованов И.В., Горелова Н.Э., Григорьев А.О., Губанова Л.А., Гурьев С.С., Далакова А.Д., Денисова А.С., Дмитриев С.А., Дружинин П.В., Дрягин А.В., Заболотцких К.А., Земерова Л.В., Золотов С.Е., Зольников Р.О., Касаев Д.А., Колева А.Л., Коновалова В.И., Коробейников А.Д., Кузьмин М.О., Лебедев С.А., Логинова Л.В., Логиновская М.Е., Лопаткина П.П., Лупан Н.К., Лыкова А.И., Мамонтова Я.С., Марков Д.Ю., Мирошников Е.Е., Михайлова Л.Ф., Михалкова К.В., Михалкова К.Д., Мокрослоева А.В., Оглобля А.К., Омельченко К.В., Опарин И.А., Паздникова Е.А., Панов Д.А., Перминова Н.С., Полухин М.Л., Пономарева И.В., Протопопова А.А., Пугачева Т.А., Рубенко В.А., Сатаева Т.А., Семянников А.Н., Семянникова А.М., Сергеева Е.С., Слепнев Д.В., Солнцев А.И., Сыромятникова А.В., Ткачик Е.В., Трубицына Л.В., Туганова Т.Н., Хан Е.В., Харламов М.С., Хасанова Э.Ф., Швецов С.А., Шматов А.В., Шумилин Н.Ю., Шустова А.В., Шутова А.С., Южакова Е.В., Юрина Ю.В., Яшин П.А.

В случае неисполнения судебного акта в течение пяти дней с даты его вступления в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу должника судебную неустойку в виде твердой денежной суммы в размере 5 000 руб.,

начисляемую за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2020 заявление конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании у ФИО1 документации и материальных ценностей должника удовлетворено в редакции от 04.06.2020, установлено, что в случае неисполнения судебного акта в течение пяти дней с даты его вступления в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу должника судебную неустойку в размере 5 000 руб., начисляемую за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что ранее переданные ФИО1 документы находятся в распоряжении ФИО91, так как в период с 23.05.2018 им документы не истребовались, суд первой инстанции не дал данному доводу какой-либо оценки; кредиторская задолженность должника не содержит в своем составе задолженности второй очереди в виде долгов по заработной плате; в связи с тем, что бухгалтерский учёт и формирование бухгалтерских регистров осуществлялось в группе компаний ООО «Гризли Бар», ООО УК «Гризли», ООО «Гризли Дайнер» финансовым директором ФИО92 и главным бухгалтером ФИО93, после своего увольнения третьими лицами не передавались заинтересованному лицу первичные финансовые документы и бухгалтерские регистры на бумажном носителе, в связи с наличием удалённого доступа к программе «1 С. Предприятие», третьими лицами (ФИО93 и ФИО92) вносились изменения в программу с компьютеров под учётными записями финансового директора и главного бухгалтера; в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1 в настоящее время продолжает обладать доступом к электронной базе данных «1С. Предприятие», а также ключам доступа (пароли) к ней; доводы конкурсного управляющего о подтверждении ФИО1 наличия у него истребуемых документов должника не подтверждены; в материалах дела имеются реестры №№ 1,2 и акты приёма- передачи от 27.05.2016, от 10.06.2016 и от 25.05.2016, которые подписаны как ФИО1, так и ФИО91, позиция арбитражного управляющего, основанная на одностороннем подписании реестров №№ 1 и 2, не состоятельна; судом первой инстанции не исследовались доводы ФИО1 и объяснение причины невозможности предоставления документов с учётом сроков их хранения обществом, в частности, внутренние документы должника (положения, регламенты, инструкции и т.д.) не разрабатывались обществом, должник не формировал Положение об учётной политике, документы бухгалтерской отчётности должника за 2013, 2014, 2016,2017 годы - не могут быть предоставлены, так как истёк срок хранения, договор мены от

10.05.2017 (акт приёма-передачи и иные сопроводительные документы переданы Вешкурцеву И.В. по акту приёма-передачи от 28.03.2019), иные договоры переданы по акту (реестр № 3 от 15.03.2020), часть договоров передана по реестрам №№ 1,2, на которые имеются ссылки в актах от 27.05.2016 и от 25.05.2020, Вешкурцеву И.В. в лице представителя по доверенности Поликанова И.В., заверенные Полухиным М.Л. копии документов в отношении имущества, принадлежавшего должнику в период с 15.11.2012 до 23.05.2018, но выбывшего из его владения (свидетельства, паспорта, сертификаты), за исключением свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога на транспортное средство от 24.11.2017, отсутствуют так как переданы вместе с имуществом АО «Кольцово» на основании мирового соглашения, документы в отношении принадлежащего должнику имущества (свидетельства, паспорта, сертификаты), не могут быть переданы в связи с их отсутствием, кассовые книги за 2013, 2014, 2015 годы были переданы по акту приёма-передачи от 27.05.2016, в связи с прекращением деятельности (расторжение договора аренды нежилого помещения в зоне вылета Аэропорта Кольцово с 26.12.2016) с 01.01.2017 деятельность не велась, документы должника по учёту денежных расчётов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовой техники за период с 15.11.2012 до 23.05.2018 направлены по акту (реестр № 1 за 2015 год, реестр № 1 за 2016 год), по акту приёма-передачи (реестр № 3 от 25.03.2019) переданы должнику, в лице представителя Поликанова И.А.; документы должника по учёту результатов инвентаризации за период с 15.11.2012 до 23.05.2018 отсутствуют, инвентаризация, контрольные проверки не проводились; документы должника по учёту основных средств и нематериальных активов за период с 15.11.2012 до 23.05.2018, отсутствуют; документы по учёту работ в автомобильном транспорте за период с 15.11.2012 до 23.05.2018, отсутствуют, в связи с прекращением деятельности должника с 01.01.2017 работа автомобильного транспорта не производилась; документы по учёту материалов за период с 15.11.2012 до 23.05.2018 отсутствуют, в связи с тем, что автономный контроль и учёт осуществлялся финансовым директором общества и главным бухгалтером в электронном виде самостоятельно; документы по учёту малоценных и быстроизнашивающихся предметов за период с 15.11.2012 до 23.05.2018 отсутствуют в связи с тем, что автономный контроль и учёт осуществлялся финансовым директором общества и главным бухгалтером в электронном виде самостоятельно; штатные расписания, трудовые договоры предоставлены Вешкурцеву И.В. на основании реестра № 1 от 27.05.2016, документы по учёту кадров за период с 15.11.2012 до 23.05.2018 отсутствуют у Полухина М.Л.; авансовые отчёты работников должника за период с 15.11.2012 до 23.05.2018 (вместе с приложенными к ним оправдательными документами), за исключением авансовых отчётов за 2015 год, переданы Вешкурцеву И.В. на основании реестра № 1 от 27.05.2016; книги покупок и книги продаж за период с 15.11.2012 до 23.05.2018 отсутствует, так как общество находилось на специальном режиме налогового учёта

(упрощённой и вменённой системе налогообложения); электронную базу «1С. Предприятие» должника, а также ключи доступа (пароли) к ней нет возможности предоставить, так как пароли и ключи к ней имелись у финансового директора и главного бухгалтера; в отношении дисков колёсных к автомобилю LEXUS ES, литые R17, 4 штуки, а также шин YOKOHAMA ICE GUARD IG 35 215/55R 17 98T, 4 штуки – направлено уведомление о готовности передать имущество, о месте нахождения на хранении.

Конкурсный управляющий должника ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что факты формирования должником истребуемых у ФИО1 документов, их нахождение у последнего установлены во вступившем в законную силу, имеющим преюдициальное значение как для ФИО1, так и для должника, решении Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2018 по делу № А60-31845/2018. ФИО1 не представлено доказательств того, что им передана истребуемая документация должника, либо что после вынесения решения арбитражного суда по делу № А60-31845/2018 ФИО1 утратил документацию должника и не имеет объективной возможности её восстановить. Наличие и/или отсутствие группы компаний «Гризли» не освобождает ФИО1 от обязанности передать истребуемую у него конкурсным управляющим должника документацию. Наличие группы компаний «Гризли», о которой заявляет ФИО1, прямо опровергнуто в имеющем преюдициальное значение для участвующих в споре лиц постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу № А60-25113/2018, которым также установлено, что ФИО1 до настоящего времени в нарушение решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2018 по делу № А60-31845/2018 не передал регистры бухгалтерского учёта должника, договоры, первичные учётные документы, кассовые документы, документы об инвентаризации имущества общества и т.д. Доводы ФИО1 о том, что истребуемая у него документация находится у третьих лиц (ФИО92, ФИО93) не только не подтверждена какими-либо доказательствами. При рассмотрении дела № А60-31845/2018 ФИО1 не отрицал, что у него находится истребованная документация, заявил, что готов передать её. У ФИО1 имеется доступ к базе данных «1С. Предприятие», суд правомерно истребовал её у заинтересованного лица. Доводы жалобы о передаче ФИО91 по актам приёма-передачи от 27.05.2016 и 10.06.2016 документов должника не имеют отношения к предмету спора, а указание на то, что документы были переданы на основании реестров №№ 1-2 от указанных дат – не соответствует действительности. По актам приема-передачи от 27.05.2016 и 10.06.2016 передана ФИО91, как участнику общества. Передача в рамках исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2015 по делу № А60-43962/2015 участнику общества ФИО91 заверенных копий некоторых документов общества не освобождает ФИО1 от

передачи конкурсному управляющему подлинников документов должника. На основании реестров № 1 от 27.05.2016 и № 2 от 10.06.2016 какие-либо документы не передавались, указанные реестры содержат недостоверные сведения, составлены Полухиным М.Л. в одностороннем порядке, надлежащими доказательствами передачи документов не являются.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, 04.09.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось.

До судебного заседания от ФИО91 поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему обособленному спору.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявили ходатайство о прекращении производства по заявлению об истребовании документов.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, с учётом того, что срок на обжалование определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 не истёк, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

арбитражного суда апелляционной инстанции на 21.10.2020 15:30 час. в

помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609 .

ФИО14, 112.
Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий С.И. Мармазова

Судьи Е.О. Гладких

И.П. Данилова