Определение № 17АП-17040/2014 от 27.01.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
№ 17АП-17040/2014-ГК

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца - ООО "Энергия" – ФИО1, директор, решение от 25.10.2013, от ответчика - ФИО2 – лично, предъявлен паспорт, ФИО3, по доверенности от 24.12.2014,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ИжмашЭнергоСервис» - ФИО1, по доверенности от 09.01.2015 № 13,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 октября 2014 года по делу № А71-4670/2014,

принятое судьей Желновой Е. В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ИжмашЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга за поставленную тепловую энергию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - ООО «Энергия», истец) обратилось с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2,

ответчик) долга за поставленную тепловую энергию (в дальнейшем требования уточнены, истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 200, 39 руб.).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИжмашЭнергоСервис», впоследствии судом первой инстанции были приняты к рассмотрению в порядке ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) его требования о взыскании долга за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2013 г. по март 2014 г. в размере 136 304, 95 руб., удовлетворено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2014 иск ООО «ИжмашЭнергоСервис» удовлетворен, в удовлетворении иска ООО «Энергия» отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик полагает, что судом принят расчет третьего лица, который основан на недействующих и не относящихся к предмету нормативных документах, температура наружного воздуха истцом в расчете использована нормативная, а не фактическая. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Тепловая нагрузка из рабочего проекта, по мнению заявителя, не соответствует действительности. Также ответчик полагает, что в расчете истца неверно рассчитаны тепловые потери, которые предъявляются третьим лицом и истцом только тем собственникам помещений, чьи помещения отапливаются.

Заявитель полагает, что обязанность по содержанию сетей и тепловых пунктов возложена на всех собственников, следователь и потери подлежат оплате всеми собственниками нежилых помещений в здании. Сумма, подлежащая оплате ответчиком, по его расчету составила 42 786, 03 руб.

Также ответчик просит присудить к возмещению судебные расходы ответчика на услуги представителя (50 000 руб.) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором указал, что объем поставленной энергии определен верно, вместе с тем, в отзыве приведены доводы о его несогласии с решением в части отказа в иске ООО «Энергия».

Ответчик представил письменные возражения на отзыв истца, в котором приведены возражения по доводам истца о тепловых потерях и о требованиях истца, основанных на договоре аренды.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционного суда 27.01.2015 представитель ответчика заявил ходатайство о предоставлении времени для заключения мирового соглашения. Ответчик ходатайство поддержал, пояснив, что возможно его заключение.

Представитель истца и третьего лица также поддержал ходатайство ответчика.

В силу части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с тем, что стороны и третье лицо заявили о намерении принять меры к мирному урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным в силу статьи 138 АПК РФ оказать содействие сторонам в урегулировании спора, предоставив для этого дополнительное время.

С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения сторон о том, что времени в рамках перерыва им может оказаться недостаточно, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2014 года по делу № А71-4670/2014 отложить.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 19 февраля 2015 года с 16 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 809.

3. Сторонам и третьему лицу рассмотреть возможность заключения мирового соглашения по предмету иска.

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр», по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу: www.17aas.arbitr.ru.

5. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что при неявке в судебное

заседание арбитражного суда, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение, для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие необходимо представить заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).