СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии апелляционной жалобы к производству

                                                № 17АП- 00 /2019-ГК

г. Пермь

06 ноября 2019 года                                                             Дело № А60-49391/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Григорьевой Н.П. ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Дантист" ,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 октября 2019 года

об отложении предварительного судебного заседания в части удовлетворения заявления об уточнении заявленных исковых требований и в части отказа в передаче дела по подсудности

по делу № А60-49391/2019

по иску Брулева Сергея Евгеньевича в интересах ООО "Екатеринбургское бюро международного туризма "Спутник" (ОГРН 1026605227043, ИНН 6661007398)

к ООО "Дантист" (ОГРН 1027700520704, ИНН 7705039120),

третьи лица: ООО "Сатурн" (ОГРН 1177746417903, ИНН 7722397044), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550, ИНН 7733506810), Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003),

о признании сделки недействительной,

установил:

апелляционная жалоба (вх. 17АП-17100/2019(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области об отложении предварительного судебного заседания в части удовлетворения заявления об уточнении заявленных исковых требований и в части отказа в передаче дела по подсудности от 10 октября 2019 года подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23 октября 2019 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения в части удовлетворения заявления об уточнении заявленных исковых требований не предусмотрено. Дальнейшему движению дела обжалуемое определение не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба в указанной части подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подана одновременно на определение в части удовлетворения заявления об уточнении заявленных исковых требований и в части отказа в передаче дела по подсудности, фактическому возврату жалоба на определение в части удовлетворения заявления об уточнении заявленных исковых требований не подлежит.

Апелляционная жалоба на определение об отложении предварительного судебного заседания в части отказа в передаче дела по подсудности подана заявителем в электронном виде с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 225.9, 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ответчику, ООО "Дантист", на определение от 10 октября 2019 года об отложении предварительного судебного заседания в части удовлетворения заявления об уточнении заявленных исковых требований.

2. Апелляционную жалобу ответчика, ООО "Дантист", на определение от 10 октября 2019 года об отложении предварительного судебного заседания в части в части отказа в передаче дела по подсудности принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции без вызова участников спора                                          под председательством судьи Григорьевой Н.П. на 12.11.2019 12:25в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 512.

4. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд до начала судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.

Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № (342) 230-78-58.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу:  http://my.arbitr.ru/».

6. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

7. Определение в части возврата апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья                                                                                                О.В. Суслова

C155458458065515308@