Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "МХС ГРУПП",

на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 октября 2015 года
по делу № А60-33106/2015, принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску ЗАО "СКФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "МХС ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ООО «ДИАЛ-ТРАНС» (ИНН <***>; ОГРН <***>), ООО «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки,
установил:

ЗАО "СКФ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МХС ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 11 163 613 руб. 79 коп. – долга по договорам поставки № URL0033-2009/1 от 01.08.2009, № URL0061-2014/1 от 16.06.2014 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2015 (резолютивная часть от 12.10.2015), принятым судьей Артепалихиной М.В., исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит в порядке ст. 161 АПК РФ осуществить проверку ранее заявленного, но оставленного судом первой инстанции без необходимого процессуального внимания, заявления о фальсификации доказательства; привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДИАЛ-ТРАНС»; отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неразрешение судом первой инстанции ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора; необоснованное отклонение судом ходатайства ответчика о фальсификации доказательств (в частности товарных накладных), нерассмотрение судом ходатайства ответчика о фальсификации иных доказательств (писем); несоответствие вывода суда о принятии ответчиком товара, по спорным товарным накладным, представленным в материалы дела доказательствам; неправомерный отказ суда в привлечении к участию в деле ООО «ДИАЛ-ТРАНС» в качестве третьего лица; неполное исследование судом первой инстанции доказательств, имеющихся в деле.

Истец, не согласившись с изложенными в апелляционной жалобе доводами, направил апелляционному суду письменный отзыв, в котором решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Поскольку ООО «ДИАЛ-ТРАНС», ООО «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ», к участию в деле судом первой инстанции не привлечены, а обжалуемый судебный акт затрагивает их права и обязанности, т.к. часть товарных накладных не содержит сведений о получении товара грузополучателем (подписи и печати ответчика); а экспедиторские расписки содержат указания на получателя товара ООО «ДИАЛ-ТРАНС» (для ООО "МХС ГРУПП") и печать в графе получатель ООО «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ», суд апелляционной инстанции определением от 09.02.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ДИАЛ-ТРАНС», ООО «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ».

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения.

Ввиду наличия предусмотренных в п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению арбитражного дела № А60-33106/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 09.02.2016 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 произведена замена судьи Кощеевой М.Н. на судью Гребенкину Н.А. для рассмотрения дела № А60-33106/2015.

От третьих лиц поступили письменные пояснения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представители истца в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представители ответчика по заявленным исковым требованиям возражали.

Представителями ответчика заявлено о фальсификации следующих доказательств: товарных накладных № 6087790 от 02.04.2015, № 6087794 от 02.04.2015, № 6088148 от 10.04.2015, № 6088268 от 13.04.2015, № 6088397 от 14.04.2015, № 6088403 от 14.04.2015, № 6089537 от 07.05.2015, № 6090047 от 19.05.2015, № 6090048 от 19.05.2015, № 6090049 от 19.05.2015, № 6090050 от 19.05.2015, № 6090048 от 19.05.2015, № 6090057 от 19.05.2015, № 6090058 от 19.05.2015, № 6090059 от 19.05.2015, № 6090060 от 19.05.2015, № 6090078 от 19.05.2015, № 6090253 от 21.05.2015, № 6090431 от 26.05.2015, № 6090703 от 29.05.2015; актов сверки взаимных расчетов за I квартал 2015 года и по состоянию на 31.05.2015.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств в порядке п. 1 ч. 1 ст. 161 АПК РФ (письменно).

Представители истца против исключения оспариваемых доказательств из материалов дела возражали.

С целью проверки заявления о фальсификации представителями ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представители истца против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы возражали, в том числе относительно кандидатур экспертов.

Протокольным определением суда от 14.03.2016 к материалам дела приобщены представленные истцом дополнительные документы: товарные накладные, экспедиторские расписки, оригиналы актов сверки за 2014 год.

Согласно ч. 5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное

разбирательство в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (ч. 7 ст. 158 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, приняв заявления о фальсификации доказательств, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы к рассмотрению, апелляционный суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

банка в поле «Отметки банка»; пояснения о получении товара представителем Красных С.Д., Ткачевым К.В., а также Поповым А.Г.

Судом сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В силу ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда, изложенные в определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул.

ФИО8, 112.
Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный

апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой

арбитр», по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по

веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий И.О. Муталлиева

Судьи Л.В. Дружинина

Н.А. Гребенкина