Определение № 17АП-17329/2014 от 28.11.2014 АС Свердловской области

12457027584117657

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2014г. Определение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С. Н. Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. В. Свистуновой, рассмотрел

заявление конкурсного управляющего ООО ТПП «ТОРФУС» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

заявление ООО «Уральская торфяная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3 011 984 руб. 30 коп.,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юристройинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово- производственное предприятие «ТОРФУРС» о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего: ФИО1, паспорт,

от ООО «Уральская торфяная компания»: ФИО2, по доверенности от 05.08.2014,

от ООО «Юристройинвест»: ФИО3, протокол № 1 от 18.03.2013.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены и понятны. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.10.2013 поступило заявление ООО "Юристройинвест" о признании ООО «ТПП «ТОРФУРС» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.11.2013 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением суда от 18 декабря 2013 года требования заявителя общества с ограниченной ответственностью «Юристройинвест» (ИНН 6671270373, ОГРН 1086671015133) о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «ТОРФУРС» (ИНН 6673248729, ОГРН 1116673017560) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.

В отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «ТОРФУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедуру банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 620014, г. Екатеринбург, а/я 163), являющийся членом «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (121170, <...>).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2014 ООО ТПП «ТОРФУС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.06.2014 поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки (договора от 09.06.2012 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Уральская торфяная компания» в размере 86,505%) недействительной, применении последствий недействительности сделки. Возвратить ООО ТПП «ТОРФУС» долю в уставном капитале ООО «Уральская торфяная компания» в размере 86,505%.

В Арбитражный суд Свердловской области 06.08.2014 в электронном виде поступило заявление ООО «Уральская торфяная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3 011 984 руб. 30 коп.

Определением от 14.11.2014 заявление конкурсного управляющего ООО ТПП «ТОРФУС» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и заявление ООО «Уральская торфяная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3 011 984 руб. 30 коп. объединены в одно производство для совместного рассмотрения (о чем вынесено отдельное определение).

ООО «Юристройинвест» заявило о фальсификации доказательств, а именно:

Договор аренды нежилых помещений от 01.01.2007

Соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 31.01.2008

Акт приемки-передачи недвижимости (нежилых помещений) от 01.01.2007

Акт приемки-передачи недвижимости (нежилых помещений) от 01.02.2008

Акт№1 от 31.01.2007

Акт №2 от 28.02.2007

Акт №3 от 31.03.2007

Акт №4 от 30.04.2007

Акт №5 от 31.05.2007

Акт №6 от 30.06.2007

Акт №7 от 31.07.2007

Акт №8 от 31.08.2007

Акт №9 от 30.09.2007

Акт №10 от 31.10.2007

Акт №11 от 30.11.2007

Акт №12 от 31.12.2007

Акт №13 от 31.01.2008.

Просит назначить экспертизу для установления лица, выполнившего подпись на перечисленных документах.

Арбитражный управляющий заявил ходатайство о фальсификации доказательств (Гарантийное письмо от 01.11.2011г., Договор аренды нежилых помещений от 01.01.2007г., план-схема (приложение № 1) к договору от 01.01.2007г., акт приемки-передачи недвижимости от 01.01.2007г., акт приемки-передачи недвижимости от 01.02.2008г., акт № 12 от 31.12.2007г., Акт № 13 от 31.01.2008г., акт сверки к договору аренды от 01.01.2007г.)

20.11.2014 в суд поступило заявление ООО «Уралторф» об исключении из числа доказательств по делу следующих документов:

Договор аренды нежилых помещений от 01.01.2007

Соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 31.01.2008

Акт приемки-передачи недвижимости (нежилых помещений) от 01.01.2007

Акт приемки-передачи недвижимости (нежилых помещений) от 01.02.2008

Акт№1 от 31.01.2007

Акт №2 от 28.02.2007 Акт №3 от 31.03.2007 Акт №4 от 30.04.2007 Акт №5 от 31.05.2007 Акт №6 от 30.06.2007 Акт №7 от 31.07.2007 Акт №8 от 31.08.2007 Акт №9 от 30.09.2007

Акт №10 от 31.10.2007 Акт №11 от 30.11.2007

Акт №12 от 31.12.2007

Акт №13 от 31.01.2008.

Акт сверки к договору аренды от 01.01.2007г

Гарантийное письмо от 01.11.2011г.

В судебном заседании должник представил копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2014, справку от 19.11.2014 от ИП ФИО4, распечатку из сети "Интернет" с сайта www.elitclub.ru, элитарного клуба корпоративного поведения, годовой отчет за 2007 г., результат поиска в поисковой системе "Яндекс" по названию "ОАО ТОРФУС аренда", который приобщены в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п.1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1 названного Закона) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в данном Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Как следует из материалов дела, Должник являлся участником ООО «Уральская торфяная компания». Размер доли Должника составлял 86,505% уставного капитала общества.

Из материалов дела следует, что Обществом «Уралторф» (директор ФИО5) было принято решение об увеличении уставного капитала

ООО «Уралторф» на 1 000 руб. путем внесения этой суммы третьим лицом - ООО «УралСтройСервис» (директор Бревнов В.В.).

Заявление ООО «Уралстройсервис» о принятии в состав ООО «Уральская торфяная компания» от 01.02.2012г. подписано ФИО6 и в получении - ФИО5

Протокол №2 от 01.02.2012г. о проведении собрания по увеличению уставного капитала на 1 000 руб. подписан ФИО5 и ФИО6

Итоги внесения 1 000 руб. также утверждены Протоколом №3 от 13.02.2012г. за подписью ФИО5 и ФИО6

Протоколом №4 от 22 февраля 2012г. за подписью ФИО5 и ФИО6 утверждается новая редакция Устава ООО «Уральская торфяная компания» и принимается решение в связи с реорганизацией участника ОАО «Торфурс» в форме преобразования в ООО «Торфурс» внести изменения в ЕГРЮЛ.

Протоколом №4 от 23 мая 2012г. за подписью ФИО5 и ФИО6 вновь принимается решение в связи с реорганизацией участника ОАО «Торфурс» в форме преобразования в ООО «Торфурс» внести изменения в ЕГРЮЛ.

09.06.2012 Генеральным директором должника в адрес ООО «Уральская торфяная компания» было направлено извещение о намерении продать принадлежащую ООО ТПП «ТОРФУС» долю в уставном капитале ООО «Уральская торфяная компания» размером 86, 505 % номинальной стоимостью 16 689 510 руб.

ООО «УралСтройСервис» (директор ФИО6) будучи уже участником (0,006% уставного капитала) в тот же день подает Заявление от 09.06.2012г. о своем праве преимущественной покупки доли (заявление также получено ФИО5).

09.06.2012 между ООО ТПП «ТОРФУС» и ООО «УралСтройСервис» был подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Уральская торфяная компания» размером 86, 505 %. Доля была продана новому участнику за номинальную стоимость16 689 510 руб.

Вследствие вышеуказанных и согласованных должником, ФИО5, ФИО6 действий осуществлена безвозмездная передача принадлежащей ООО «ТПП «Торфурс» 86,505% доли в уставном капитале ООО «Уралторф» на ООО «УралСтройСервис» (директор и единственный учредитель ФИО6) путем создания видимости преимущественной продажи доли участнику 0,006% номинальной стоимостью 1 000 рублей без фактической оплаты со стороны ООО «УралСтройСервис» ни в кассу предприятия, ни на расчетный счет.

Совершив этот ряд взаимосвязанных сделок, должник фактически вывел активы (контролирующую Общество долю номинальной стоимостью 16 690 510 руб. и внесенные в уставной капитал Общества «Уралторф» (недвижимое имущество и доходы от пользования им), безвозмездно передав ее ООО «УралСтройСервис».

Как следует из Отчета О/66-06-07-003 Оценщика: ООО «УралИНКО- Оценка» определения стоимости на 13.07.2006г., заказанном ОАО «Уральская торфяная компания», только рыночная стоимость земельного участка, на котором расположена база, составляла 25 600 000 руб., а стоимость улучшений только 5 -ти зданий (без учета еще 7-ми объектов) составила 21 159 054 руб. По состоянию на дату внесения в уставной капитал стоимость только этого имущества составляла 46 759 054 руб., при этом стоимость доли 86,505% составила бы 40 448 919,66 руб., а не 16 689 510 руб., которые так и не поступили на расчетный счет должника.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснил, что п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Принимая во внимание дату заключения договора купли-продажи (09.06.2012), то есть менее чем за три года до принятия арбитражным судом 08.11.2013 заявления о признании Должника банкротом, следует признать, что

данная сделка может быть оспорена по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из материалов настоящего дела следует, что у Должника имеется задолженность перед ООО "Юристройинвест" в размере 1 364 105 руб. 66 коп. Обязательство возникло еще в 2007г. из договоров займа, впоследствии взыскана по Решению Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2010г. по делу №А60-17955/2010-С11, включена Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2013 по настоящему делу в реестр требований кредиторов и до настоящего времени не погашена.

Суд полагает, что в результате совершения сделки был причинен имущественный вред кредиторам, поскольку указанная сделка повлекла за собой уменьшение стоимости и размера имущества должника, приведшее к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворения своих требований по обязательства должника за счет его имущества.

Одновременно с заявлением о признании сделки недействительной судом рассматривается заявление ООО «Уральская торфяная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3 011 984 руб. 30 коп.

Между ООО «УралСтройСервис» (Покупатель) и ООО «ТПП «ТОРФУРС» (Продавец) подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Уральская торфяная компания» б/н от 09.06.2012 г., в соответствии с которым Продавец обязуется продать покупателю долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Уральская торфяная компания» номинальной стоимостью 16 689 510 рублей- 86,505% Уставного капитала, а Покупатель обязуется принять и оплатить эту долю.

Кроме того, из представленных в материалы дела договора о создании ОАО «Уральская торфяная компания» от 18.10.2004г. и актов передачи недвижимого имущества дочернему обществу от 05.11.2004г., заключённому между должником и ОАО «Уралторф» следует, что должником в уставной капитал ОАО «Уралторф» (правопреемник ООО «Уралторф)» в оплату уставного капитала переданы объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>.

4. Часть нежилого здания <...> 03.12.2001г. 12.07.2005г.

(собственность) ул.Шефская,1а

(литер Д)

5. Часть нежилого здания <...> 16.06.2004г. 29.03.2005г.

(собственность) ул.Шефская,1а

(литер А)

6. Часть нежилого здания <...> 16.06.2004г. 29.03.2005г.

8. Отдельно-стоящее <...> 16.06.2004г. 28.03.2005г.

13. Отдельно-стоящее <...> 03.12.2001г. 02.09.2005г.

нежилое здание ул.Шефская,1а
(собственность) (Литер М)

Факт передачи указанных объектов недвижимости должника в уставной капитал ОАО «Уралторф» подтверждается 13-тью актами приема-передачи от 05.11.2004г. При передаче указанной недвижимости стороны определили ее рыночную стоимость, которая по состоянию на 05.11.2004г. составила 15 959 077 руб., а с учетом передаваемого движимого имущества (акт от 05.11.2004г.) совокупная рыночная стоимость имущества составила 16 688 080, 66 руб.

Из пояснений ООО «Уральская торфяная компания» следует, что между ООО «ТПП «ТОРФУРС» (Арендатор) и ООО «Уральская торфяная компания» (Арендодатель) подписан договор аренды нежилых помещений б/н от 01.01.2007 г., в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять в срочное возмездное пользование (аренду) объекты недвижимости по адресу: <...>, а и вносить арендную плату в размере и в порядке, которые определены договором.

Как указывает ООО «Уральская торфяная компания», за период с 31.01.2007 г. по 31.01.2008 г. у Арендатора перед Арендодателем образовалась задолженность.

Долг ООО «ТИП «ТОРФУРС» частично в размере 16 689 510 рублей перед ООО «Уральская торфяная компания» (Кредитор) по договору аренды приобретен ООО «УралСтройСервис» (Новый Кредитор) на основании договора уступки права (требования) б/н от 09.06.2012 г.

09.06.2012 между ООО ТПП "Торфурс" и ООО «УралСтройСервис» был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 16 689 510 рублей, а именно:

-требования по договору аренды нежилых помещений б/н от 01.01.2007,

-требования по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Уральская торфяная компания» б/н от 09.06.2012.

Определением от 24.09.2014 Арбитражный суд Свердловской области предлагал представить документы, подтверждающие наличие договорных обязательств с ООО ТПП "Торфурс" и наличие задолженности перед ООО ТПП «Торфурс» в размере 16 689 510 рублей по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2007г.

ООО «Уралторф» были представлены копии следующих документов: Договор аренды нежилых помещений от 01.01.2007; Соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 31.01.2008; Акт приемки-передачи недвижимости (нежилых помещений) от 01.01.2007; Акт приемки-передачи недвижимости (нежилых помещений) от 01.02.2008; Акт№1 от 31.01.2007; Акт №2 от 28.02.2007; Акт №3 от 31.03.2007; Акт №4 от 30.04.2007; Акт №5 от 31.05.2007; Акт №6 от 30.06.2007; Акт №7 от 31.07.2007; Акт №8 от 31.08.2007; Акт №9 от 30.09.2007; Акт №10 от 31.10.2007; Акт №11 от 30.11.2007; Акт №12 от 31.12.2007; Акт №13 от 31.01.2008; Акт сверки к договору аренды от 01.01.2007; Гарантийное письмо от 01.11.2011г.

Вместе с тем, в связи с заявлениями о фальсификации, 20.11.2014 перечисленные документы были исключены из числа доказательств по делу по заявлению ООО «Уралторф». Таким образом, у суда отсутствуют доказательства наличия гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора аренды.

Поскольку судом не установлено наличия гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора аренды нежилых помещений б/н от 01.01.2007 г., отсутствуют основания для уступки права (требования) долга по договору аренды нежилых помещений б/н от 01.01.2007 между ООО «Уральская торфяная компания» и ООО «УралСтройСервис».

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для зачета встречных однородных требований на сумму 16 689 510 рублей, а именно:

-требования по договору аренды нежилых помещений б/н от 01.01.2007,

-требования по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Уральская торфяная компания» б/н от 09.06.2012.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела следует, что безвозмездная продажа 86,505% доли в уставном капитале ООО «Уральская

торфяная компания» лишила должника возможности получать прибыль от производственной деятельности дочернего общества, в собственность которого ранее в оплату уставного капитала должником были переданы 13 объектов недвижимости.

Поскольку для оспариваемой сделки усматривается вся предусмотренная п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, пунктами 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 совокупность признаков сделки, совершенной с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, договор купли-продажи доли в размере 85,505% в уставном капитале ООО «Уральская торфяная компания» от 09.06.2012 между Должником и ООО «УралСтройСервис» должен быть признан недействительным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 и абз. 2 п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции одновременно с признанием оспариваемой конкурсным управляющим сделки недействительной был обязан разрешить вопрос о применении соответствующих последствий ее недействительности применительно к установленному положениям п. 2 ст. 167 ГК РФ требованию о приведении сторон сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

На основании изложенного, отсутствуют также основания для удовлетворения требования ООО «Уральская торфяная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3 011 984 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО ТПП «ТОРФУС» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи доли в размере 86,505% в уставном капитале ООО «Уральская торфяная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 09.06.2012г., заключенный между ООО «ТПП «Торфурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «УралСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Восстановить ООО «ТПП «Торфурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в составе участников в ООО «Уральская торфяная компания»

(ОГРН 1106673016614, ИНН 6673224301) с долей в уставном капитале в размере 86,505% номинальной стоимостью 16 689 510 рублей.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2126686365750 от 04.07.2012г. о государственной регистрации перехода права собственности на долю

Взыскать с ООО «УралСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ТПП «Торфурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении требования ОО «Уральская торфяная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требования в сумме 3 011 984 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов должника – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С. Н. Веретенникова