Гражданский кодекс часть 1

Председатель Семнадцатого арбитражного апелляционного суда К.П.Беляев, рассмотрев заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» об ускорении производства по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» о прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), вынесенное в рамках дела №А60-51200/2018 о признании ООО «Рокада-Транс» несостоятельным (банкротом)

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 13 ноября 2018 года поступила апелляционная жалоба кредитора ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» о прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), вынесенное в рамках дела №А60-51200/2018 о признании ООО «Рокада-Транс» несостоятельным (банкротом).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 17 декабря 2018 года, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения кредиторам копий апелляционной жалобы и документом которые у них отсутствуют.

20 ноября 2018 года заявителем апелляционной жалобы были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 января 2019 года.

27 ноября 2018 года ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы, в котором указало, что заявитель жалобы устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, вместе с тем по состоянию на 26 ноября 2018 года апелляционная жалоба не принята к производству, что приводит к финансовой нагрузке заявителя, так как в дальнейшем ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» возможно, будет вынужден оплачивать временному управляющему расходы по процедуре банкротства. Полагает, что судебный процесс затягивается, а производство по делу подлежало прекращению еще на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, просит ускорить рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В силу части 6 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 267, части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При определении срока на рассмотрение апелляционной жалобы не учитывается время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, хотя сама апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения, если основания для оставления жалобы без движения будут устранены полностью и своевременно (п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

В данном случае рассмотрение апелляционной жалобы назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 17 января 2019 года, то есть в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством, а также исходя из нагрузки судей с учетом сформированных графиков слушаний дел на ближайшую дату.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что судебный процесс затягивается, и апелляционная жалоба должна быть рассмотрена в более короткий срок.

Доводы, изложенные в заявлении об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы, не являются основанием для его удовлетворения в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в заявлении на то что, апелляционная жалоба по состоянию на 26 ноября 2018 судом не была принята к производству является ошибочным, так как определение суда от 26 ноября 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству размещено в Программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД») и опубликовано в общем порядке в течение 24 часов с момента его подписания и выгрузки из ПК «САД», т.е. 27 ноября 2018 года в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» не имеется.

Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» о прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), вынесенное в рамках дела №А60-51200/2018 о признании ООО «Рокада-Транс» несостоятельным (банкротом), отказать.

Председатель суда К.П.Беляев