Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании ходатайство экспертной организации ООО «Бизнес Экспертиз»

по делу № А50-2307/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснокамский ремонтно- механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 6» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Краснокамский ремонтно-механический завод» о взыскании 2 086 575,86 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков поставленных металлоконструкций по договору поставки № Д-000268/13 от 09.09.2013.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая, что обжалуемое решение суда основано на заключении судебной экспертизы № БН-82 от 08.06.2016, которая выполнена с нарушениями, экспертами не проведены исследования и анализ процесса нанесения антикоррозийного покрытия, не даны ответы на вопросы, перечисленные в определении суда о назначении судебной экспертизы под № 3-4. Также к проведению экспертизы для подготовки ответа на 8 вопрос был привлечен Морсковатых А.В., которому проведение экспертизы не поручалось.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 принятым в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Поляковой М.А., Семенова В.В. по делу № А50-2307/2016 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Пермский центр независимых экспертиз» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Срок проведения экспертизы и представления заключения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд установлен – до 21.03.2017, производство по делу приостановлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Скромову Ю.В.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 принятым в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В. по делу № А50-2307/2016 продлен срок

проведения экспертизы до 01.06.2017. Для решения вопроса о возобновлении производства по делу назначено судебное заседание на 08.06.2017.

В судебном заседании 09.06.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 06.02.2017.

От экспертной организации 09.06.2017 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство экспертной организации о продлении срока проведения экспертизы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Семенова В.В.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, принятым в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Поляковой М.А., Семенова В.В. по делу № А50-2307/2016 продлен срок проведения экспертизы до 06.07.2017. Для решения вопроса о возобновлении производства по делу назначено судебное заседание на 12.07.2017.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судей Поляковой М.А., Семенова В.В. на судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.

От экспертной организации 12.07.2017 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, принятым в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л. по делу № А50-2307/2016 продлен срок проведения экспертизы до 31.07.2017. Для решения вопроса о возобновлении производства по делу назначено судебное заседание на 10.08.2017.

В апелляционный суд 01.08.2017 поступило заключение эксперта № 06 от 28.07.2017, согласно выводам которого:

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

плавательным бассейном (25x11 м) и универсальным игровым залом по ул.Федосеева, 18 а в г.Лысьва Пермского края» в ценах на момент обнаружения недостатков составляет 2 086 575 руб. 63 коп.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Зелениной Т.Л. на судью Семенова В.В.

В судебном заседании 10.08.2017 от лиц, участвующих в деле, возражений относительно возобновления производства по делу не поступило.

Суд возобновил производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание с целью дачи пояснений по экспертизе.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, в связи, с чем в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.08.2017.

В судебное заседание (17.08.2017) после перерыва явился эксперт, который представил письменные пояснения, а также ответил на вопросы суда и сторон.

По результатам исследования содержания экспертного заключения и допроса эксперта 17.08.2017 у апелляционного суда возникли сомнения в обоснованности представленного суду заключения, поскольку экспертом не показано, каким образом анализ представленной ему документации в отсутствие непосредственного исследования материалов, использованных в конструкции здания, позволил эксперту сделать категорические выводы по поставленным перед ним вопросам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, принятым в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В., с целью рассмотрения вопроса о назначении повторной судебной экспертизы судебное заседание по делу № А50-2307/2016 отложено на 18 сентября 2017 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Скромову Ю.В.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, принятым в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В. по делу № А50-2307/2016 назначена комиссионная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

некачественной антикоррозийной защиты, выполненной в заводских условиях при изготовлении металлоконструкций «Спортивный комплекс с плавательным бассейном (25x11 м) и универсальным игровым залом по ул. Федосеева, 18а, в г.Лысьва Пермского края»;

Производство экспертного исследования поручено экспертам АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, <...>) ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также экспертам ООО «Бизнес-эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>/2) ФИО9 и ФИО10.

Срок проведения экспертизы и представления заключения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд установлен – до 24.10.2017, производство по делу приостановлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 назначено судебное заседание по делу № А50-2307/2016 для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведении судебного разбирательства на 11.12.2017.

От ООО «Бизнес Эксперт» 13.11.2017 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 27.11.2017.

От ООО «Бизнес Эксперт» 06.12.2017 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об обязании сторон предоставить: исполнительную документацию, в которой зафиксирован факт выполнения работ по монтажу металлических конструкций, поставленных на объект капитального строительства «Спортивный комплекс с плавательным бассейном (25х11 м) и универсальным игровым залом по ул. ФИО5, 18 а, в г. Лысьва Пермского края»; транспортные накладные на перевозку металлических конструкций. Кроме того, просит продлить срок проведения комиссионной судебной экспертизы по делу № А50-2307/2015 на 5 (пять) рабочих дней с момента предоставления запрашиваемой документации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 продлен срок проведения экспертизы до 26.01.2018. Для решения вопроса о возобновлении производства по делу назначено судебное заседание на 01.02.2018.

От ООО «Бизнес Эксперт» 17.01.2018 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об истребовании у ООО

«Строительно-монтажный трест № 6 № следующих документов: копии приказа о назначении либо доверенность на Мальцева С.Б. и Боронникова С.Н. на получение груза по товарно-транспортным накладным № 1781, 1761, 1757, 1772, 1821, 1832, 1826; копии товарно-транспортных накладных на блоки Б6, ригели Р2, прогоны П1. Кроме того, от ООО «Бизнес Эксперт» поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

До начала судебного заседания от ООО «Строительно-монтажный трест № 6» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, для предоставления эксперту: копии приказа № 04 о назначении ответственного лица за производство работ и обеспечение охраны труда и техники безопасности на строящемся объекте и работ с грузоподъемными механизмами от 05.02.2013; копия доверенности № 1054 от 09.12.2013; копия доверенности № 990 от 02.12.2013; копии товарно- транспортных накладных: № 83 от 17.01.2014, № 297 от 31.01.2014, № 612 от 28.02.2014, № 886 от 24.03.2014, № 3886 от 29.11.2013, № 4118 от 13.12.2013, № 4157 от 18.12.2013, № 4188 от 20.12.2013, № 4273 от 26.12.2013, № 4294 от 27.12.2013, № 4313 от 28.12.2013.

Представители истца и ответчика не возражали против продления срока проведения экспертизы.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос о продлении сроков проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство эксперта ФИО10 – эксперт ООО «Бизнес Эксперт» о предоставлении документов, а также о продлении срока проведения экспертизы по настоящему делу, считает необходимым продлить срок проведения экспертизы до 26.02.2018.

Руководствуясь статьями 143, 144, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить срок проведения экспертизы до 26.02.2018.

Направить эксперту ООО «Бизнес Эксперт» (адрес: 614000, г. Пермь, ул.

ФИО13, 59/1, офис 1303/2) ФИО10,

представленные ООО «Строительно-монтажный трест № 6»: копию приказа

№ 04 о назначении ответственного лица за производство работ и обеспечение охраны труда и техники безопасности на строящемся объекте и работ с грузоподъемными механизмами от 05.02.2013; копию доверенности № 1054 от 09.12.2013; копию доверенности № 990 от 02.12.2013; копии товарно- транспортных накладных: № 83 от 17.01.2014, № 297 от 31.01.2014, № 612 от 28.02.2014, № 886 от 24.03.2014, № 3886 от 29.11.2013, № 4118 от 13.12.2013, № 4157 от 18.12.2013, № 4188 от 20.12.2013, № 4273 от 26.12.2013, № 4294 от 27.12.2013, № 4313 от 28.12.2013.

Разъяснить эксперту, что в случае невозможности проведения экспертного исследования по документам, имеющимся в деле, и документам, представленным участвующими в деле лицами, эксперты должны воспользоваться доступом к имуществу, подлежащему экспертному исследованию, либо своевременно представить суду мотивированный отказ от выполнения экспертизы.

Определить срок проведения экспертизы и предоставления заключения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд – до 26.02.2018.

Судебное заседание Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по вопросу о возобновлении производства по делу назначить на 05 марта 2018 года 12 час. 45 мин. В помещении суда по адресу: <...>, зал № 711.

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, а также экспертам АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ (125009, <...>) ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и экспертам ООО «Бизнес- эксперт» (614000, <...>/2) ФИО9 и ФИО10.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы <***>, факс <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий Т.В. Макаров

Судьи В.В. Семенов

Ю.В. Скромова