Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств видеоконференцсвязи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Высоцкой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с общества с ограниченной ответственностью «Ижклининг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчика по делу) к обществу с ограниченной ответственностью «ВодопроводСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истцу по делу) о взыскании 67508 руб. 50 коп. судебных издержек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Удмуртнефть»

при участии представителей:
от истца: ФИО1- директор,

ФИО2- представитель, доверенность от 08.06.15.; от ответчика: ФИО3- представитель, доверенность от 03.03.15.,

ФИО4- представитель, доверенность от 01.07.15.; 3-го лица: не явились (уведомление № 17592 вручено 16.04.15.)

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью " Ижклининг " обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВодопроводСтройСервис» о взыскании 55000 руб.00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.07.2015 удовлетворено ходатайство об увеличении судебных издержек до 67508 руб.50 коп. из которых 25000 руб. 00 коп. за представление интересов в суде первой инстанции, 30000 руб. 00 коп. за представление интересов в суде апелляционной инстанции,

7000 руб. 00 коп. составление отзыва на кассационную жалобу, 5508 руб. 50 коп. оплата ГСМ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 13.11.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Ижклининг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВодопроводСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)взыскано 543174 руб. долга, 16838 руб. 39 коп. пени, всего 560012 руб. 39 коп., 13686 руб. 58 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, 20719 руб. 45 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска о взыскании 115696 руб. 07 коп. пени отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 № 17АП-17843/2014-ГК решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2014 по делу № А71-7881/2014 отменено. В иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2015 № Ф09-3091/15 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу № А71-7881/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ВодопроводСтройСервис» - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 19.02.2015 поступило заявление общества с общества с ограниченной ответственностью «Ижклининг» о взыскании судебных издержек.

Ответчик настаивает на удовлетворении заявления в полном объеме.

Истец представил отзыв на заявление (т. 3 л.д. 65) из которого следует, что судебные издержки подлежат уменьшению; представитель ответчика ФИО3 в суде кассационной инстанции не участвовал, в связи с чем, издержки за составление отзыва на кассационную жалобу удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 05 августа 2015 г. с перерывом до 12 августа 2015 г.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ уведомил публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

После перерыва третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ после перерыва судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела 30.07.2014 между ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ижклининг» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 1, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.1) исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью «ВодопроводСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ижклининг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 675 708 руб. 46 коп. долга, пени по договору подряда № 16/09-2013 от 16.09.2013, 25 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (т. 2 л.д. 66-67), что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-сдачи выполненных работ (т. 2 л.д. 68).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 25000 руб. 00 коп.

Между ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ижклининг» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 2, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.1) исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции по делу № А71-7881/2014 (т. 2 л.д. 88-90), что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-сдачи выполненных работ (т. 2 л.д. 91).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 30000 руб. 00 коп.

Между ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ижклининг» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 3, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.1) исполнитель оказал услуги по составлению отзыва на кассационную жалобу (т. 2 л.д. 112-114), что подтверждается представленным в материалы дела актом (т. 2 л.д. 115).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 7000 руб. 00 коп

Во исполнение условий договоров и расходов на ГСМ представлены следующие документы: расходный кассовый ордер от 07.11.2014 № 182 на сумму 25000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 69), расходный кассовый ордер от 06.02.2015 № 15 на сумму 30000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 81), расходный кассовый ордер от 08.06.2015 № 20 на сумму 7000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 116), кассовые чеки на оплату ГСМ на общую сумму 5508 руб. 50 коп., путевой лист легкового автомобиля (т. 2 л.д.117-119).

Суд, изучив и оценив материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В ст. 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Материалами дела подтверждается, что интересы общества с ограниченной ответственностью «Ижклининг» в суде первой и апелляционной инстанции представлял ФИО3, отзыв на кассационную жалобу составлен также данным представителем, что подтверждается актом приема-сдачи услуг.

Таким образом, факт несения обществом с ограниченной ответственностью «Ижклининг» судебных расходов в размере

67508 руб. 50 коп. при рассмотрении дела № А71-7881/2014 подтвержден представленными в дело доказательствами.

Возражения истца по делу признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Судом был сделан запрос в Пенсионный фонд относительно того, производились ли отчисления в пенсионный фонд по работнику ответчика ФИО3, а также в материалы дела представлен трудовой договор (т. 2 л.д. 121), должностная инструкция (т. 2 л.д. 122), копия трудовой книжки (т. 3 л.д. 56-61) ФИО3

Ответчик подтвердил наличие в штате специалиста по договорной работе, в обязанности которого не входит представление интересов в суде.

Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (т. 2 л.д. 110) отчисления в пенсионный фонд по ФИО3 работающему в обществе с ограниченной ответственностью «Ижклининг» производятся, представлены соответствующие сведения за период с 01.07.2014 по 31.12.2014

Право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя, предусмотрено законом.

Состав и количество представителей, направляемых в суд, определяется стороной и не зависит от усмотрения другой стороны.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции специалиста по договорной работе (т. 2 л.д. 122) в его должностные обязанности входит разрабатывать проекты договоров, проверять соответствие законодательству проектов договоров, представляемых предприятию контрагентами; обеспечивает нотариальное удостоверение или государственную регистрацию отдельных видов договоров.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов. На это указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 11 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 N 121.

Как установлено судом и следует из материалов дела в должностные обязанности специалиста по договорной работе ФИО3 согласно трудовому договору и должностной инструкции не предусмотрено представление интересов общества в судах.

В силу статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций в арбитражном суде, которые ведут дела организаций в арбитражном суде, являются органы этих

организаций, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами - руководители, состоящие в штате организации лица на основании доверенности, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, оформившие свои полномочия на ведение дела в арбитражном суде в соответствии с федеральным законом, и при этом статья 106 АПК РФ допускает возможность отнести к судебным издержкам, о распределении которых может быть заявлено соответствующее требование лишь расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Также признаны несостоятельными доводы истца о том, что в удовлетворении судебных издержек по кассационной инстанции следует отказать, так как данный представитель не участвовал в судебном заседании, так как договором от 29.04.2015 № 3 предусмотрена лишь обязанность по составлению кассационной жалобы и материалами дела подтверждено выполнение работы по составлению кассационной жалобы соответствующим актом.

Учитывая обстоятельства дела, принцип разумности, категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, наличие сложившейся судебной практики, в соответствии с разъяснениями пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд признал, что судебные издержки заявлены в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ заявление общества с ограниченной ответственностью «Ижклининг» о возмещении за счет истца судебных издержек в размере 67508 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ :

Взыскать с ООО "ВодопроводСтройСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Ижклининг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 67508 руб. 50 коп. судебных издержек.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Кислухин