Определение № 17АП-18167/2015 от 15.12.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении апелляционной жалобы без движения

 № 17АП-18167/2015-АК
г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя  Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной  службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 04 ноября 2015 года

по делу № А60-31509/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания  Завода радиоаппаратуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных

приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных  приставов по Свердловской области ФИО2 

третьи лица: 1) открытое акционерное общество «Межрегиональная сетевая  распределительная компания Урала» (ИНН: <***>, ОГРН:  <***>), 2) закрытое акционерное общество «Энергетическая компания  Завода радиоаппаратуры»; 

о признании незаконным и отмене постановления в части,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-18167/2015(1)-АК) подана с  нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации: 

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не  приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной  жалобы лицам, участвующим в деле: 1) обществу с ограниченной  ответственностью «Сетевая компания Завода радиоаппаратуры», 2) открытому  акционерному обществу «Межрегиональная сетевая распределительная  компания Урала», 3) закрытому акционерному обществу «Энергетическая  компания Завода радиоаппаратуры». 

Кроме того, в соответствии со ст. 257 АПК РФ решение арбитражного суда  первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства лицами, участвующими в деле, а также 

иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ. 

 Сторонами по настоящему делу являются: 1) общество с ограниченной  ответственностью «Сетевая компания Завода радиоаппаратуры», 2) судебный  пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.  Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по  Свердловской области ФИО2 

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела  г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по  Свердловской области ФИО1 не является лицом, участвующим в деле,  при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции не была  привлечена к участию в деле. 

Учитывая изложенное, Вам необходимо уточнить апеллятора, от имени  которого подана апелляционная жалоба. 

Так, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по  делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных  приставов-исполнителей требования предъявляются к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при  прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти  полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему  судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП  России. 

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела  г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по  Свердловской области ФИО1 не представлена доверенность на  представление интересов ФИО2 или доказательства передачи  полномочий от судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного  отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы  судебных приставов по Свердловской области ФИО2, также не  представлено доказательств представления интересов старшео судебного  пристава Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга Управления  Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. 

В случае, если апелляционная жалоба подана самостоятельно судебным  приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга  Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской  области ФИО1, то необходимо представить доказательства наличия  оснований, предусмотренных ст. 42 АПК РФ. 

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных  приставов по Свердловской области Воробьевой Е.В. оставить без движения. 

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших  основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается  время на доставку почтовой корреспонденции. 

Судья Г.Н.Гулякова