Определение № 17АП-1827/19-ГК от 07.02.2019 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об оставлении апелляционной жалобы без движения

 № 17АП-1827/2019-ГК 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, муниципального казенного  учреждения «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского  муниципального района», 

на решение Арбитражного суда Пермского края
от 24 декабря 2018 года
по делу № А50-23692/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «МедМаркет» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-  имущественными ресурсами Пермского муниципального района» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Современный  Коммерческий Инновационный Банк» 

о взыскании неосновательного обогащения,
установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от  24 декабря 2018 года по делу № А50-23692/2018 поступила в Арбитражный суд  Пермского края 24 января 2019 года, что подтверждается распечаткой с  официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети «Интернет». 

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба  (вх. № 17АП-1827/2019(1)-ГК) поступила 01 февраля 2019 года, что  подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной  жалобы. 

Вместе с тем апелляционная жалоба подана с нарушением требований,  установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подписана неизвестным лицом, поскольку не 

содержит расшифровки подписи лица, подающего апелляционную жалобу, или  его представителя, уполномоченного на подписание апелляционной жалобы  (часть 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие  уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2  части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда  государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера  государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера. 

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных  исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о  признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре  государственная пошлина уплачивается в размере 6 000, 00 руб. (подпункт 4  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу  размер государственной пошлины составляет 3 000, 00 руб. 

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной  форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его  исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной  форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой  плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным  лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзацы 2, 3 пункта  3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты  государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного  поручения, оформленный в соответствии с Положением от 19.06.2012 № 383-П  о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком  России, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата  списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" -  штамп и подпись ответственного исполнителя. 

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что плательщик государственной пошлины обязан  самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не  установлено законодательством о налогах и сборах. 

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие  направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение  третему лицу, обществу с ограниченной ответственностью «Современный  Коммерческий Инновационный Банк», копии апелляционной жалобы и  документов, которые у него отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Также в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не  приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия  представителя на ее подписание. 

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде,  заявителю предлагается представить в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд подлинную апелляционную жалобу, содержащую  собственноручную подпись заявителя (его представителя); подлинник либо  надлежащим образом заверенную копию почтовой квитанции от 24.01.2019  подтверждающую направление заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью «МедМаркет»   копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. 

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о  восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Установив, что срок  подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен, суд апелляционной  инстанции считает, что ходатайство муниципального казенного учреждения  «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского  муниципального района» рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260, статьей 263  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

письмом с уведомлением о вручении или вручение третему лицу, обществу с  ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий  Инновационный Банк», копий апелляционной жалобы и документов, которые у  них отсутствуют; а также подлинник либо надлежащим образом заверенную  копию почтовой квитанции от 24.01.2019 подтверждающую направление  апелляционной жалобы истцу, обществу с ограниченной ответственностью  «МедМаркет». 

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших  основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается  время на доставку почтовой корреспонденции. 

Судья С.А. Яринский