Определение № 17АП-18640/2016 от 27.01.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отклонении замечаний на протокол судебного заседания

 № 17АП-18640/2016-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Гладких Д.Ю., 

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,
без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев замечания истца общества с ограниченной ответственностью  «Фортуна» на протокол судебного заседания, составленный 25.01.2017 

в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции,

по апелляционной жалобе истца, общества с ограниченной ответственностью  «Фортуна», 

на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 октября 2016 года
по делу № А50-16479/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бетокам»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной  ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Магистраль»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании задолженности по оплате оказанных автотранспортных услуг по  перевозке груза, неустойки, 

установил:

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции  25.01.2017 апелляционной коллегией рассмотрена апелляционная жалоба истца,  общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», на решение  Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2016 года по делу № А50- 16479/2016, объявлена резолютивная часть постановления. 

В ходе судебного заседания 25.01.2017 осуществлялось ведение  протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств  аудиозаписи. 

От истца общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»  26.01.2017 поступили замечания на письменный протокол судебного заседания  от 25.01.2017. 

В замечаниях на протокол судебного заседания ООО «Фортуна»  указывает, что в протоколе не отражены заявленные ходатайства (конкретные)  об истребовании письменных доказательств по делу: 

Кроме того, в замечаниях указано, что речь истца в прениях не отражена.

Замечания на протокол судебного заседания от 25.01.2017 рассмотрены  судом в порядке статьи 155 АПК РФ и отклонены в силу следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 266 АПК РФ в ходе судебного  заседания арбитражного суда апелляционной инстанции ведется протокол по  правилам, предусмотренным статьей 155 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного  заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении  отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется  протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется  протокол в письменной форме. 

Согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным  средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: 

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем  видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного  заседания; 

Данные, вносимые в протокол судебного заседания, отражают действия,  перечисленные в статье 153 АПК РФ. 

Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе  судебного заседания, не является исчерпывающим; в протокол могут быть  занесены и иные сведения, которые суд считает существенными для дела. 

Таким образом, протокол судебного заседания является средством  фиксирования данных о ходе судебного заседания, иных необходимых  сведений, без оценки доказательств, представленных и приобщенных в  материалы дела. 

В протоколе судебного заседания от 25.01.2017 отражены все  необходимые сведения в соответствии с требованиями части 2 статьи 155  АПК РФ: 

«Заявлены следующие ходатайства:

Представитель истца заявил ходатайства об истребовании доказательств у  ответчика, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Бетокам» и о назначении судебной экспертизы. 

По результатам рассмотрения ходатайств:

Ходатайство истца об истребовании доказательств рассмотрено по  правилам ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268, 67 АПК РФ. 

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы судом  апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено  на основании ст. 82 АПК РФ»; 

«Представитель истца выступил в судебных прениях».

 Отклоняя замечания на письменный протокол, суд исходил из того, что  протокол лишь фиксирует процессуальные действия лиц, участвующих в деле;  осуществление стенографирования в ходе судебного заседания в арбитражном  процессе действующим законодательством не предусмотрено. 

Заявление всех ходатайств истца отражено в письменном протоколе, как  и результаты их рассмотрения, указано на выступление истца в судебных  прениях. 

В силу статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи  судебного заседания приобщается к протоколу. Согласно положениям части 6  статьи 155 АПК РФ и разъяснений абзаца 3 пункта 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации" аудиозапись является основным средством фиксирования сведений  о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости  судебного разбирательства, в связи с чем отсутствие в письменном протоколе 

судебного заседания от 25.01.2017 сведений о дословном содержании  ходатайств истца, а также содержание выступления в прениях, не может быть  принято во внимание, поскольку письменный протокол является  дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания  (абзац 1 пункта 16 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12). 

Изложенные в замечаниях на протокол доводы и пояснения истца,  указаны в протоколе и содержатся в аудиозаписи. 

Поскольку указанные замечания истца не содержат каких-либо  объективных доводов, оснований для принятия указанных в заявлении  замечаний на письменный протокол судебного заседания от 25.01.2017 не  имеется. 

На основании изложенного замечания на протокол судебного заседания  судом апелляционной инстанции подлежат отклонению. 

Руководствуясь статьями 155, 184, 185, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Замечания общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на  протокол судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции от  25.01.2017 по делу № А50-16479/2016 отклонить. 

Председательствующий Д.Ю. Гладких 

Судьи 

Л.В. Дружинина

В.Ю. Назарова