СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о переносе даты судебного заседания

 №17АП- 25 /2018(2)-АК

г. Пермь

10 апреля 2020 года                                                                 Дело №А60-2931/2018

Судья Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Л.М. Зарифуллина,

рассмотрев вопрос о переносе даты судебного заседания по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО3, недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

в рамках дела №А60-2931/2018

о признании ФИО4 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом),

заинтересованные лица ФИО5, ФИО6,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8,

установил:

23.01.2018 в Арбитражный суд поступило заявление ФИО9 о признании ФИО10 несостоятельной (банкротом), которое определением от 29.01.2018 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением суда от 25.06.2018 (резолютивная часть от 19.06.2018) заявление признано обоснованным, в отношении ФИО10 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №113 от 30.06.2018.

Решением суда от 31.05.2019 (резолютивная часть от 24.05.2019) должник ФИО10 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 24.11.2019. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №94 от 01.06.2019.

10.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2015, заключенного между ФИО10 и ФИО3, недействительным и применении последствий его недействительности в виде возложения на ФИО3 обязанности по возврату в конкурсную массу должника спорного недвижимого имущества применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 ГК РФ.

Определением суда от 17.07.2019 заявление финансового управляющего принято к производству.

Определением суда от 26.08.2019 (резолютивная часть от 19.08.2019) договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2015, заключенный между ФИО10 и ФИО3 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО10 недвижимого имущества: здания базы отдыха общей площадью 149,5 кв.м, адрес: Свердловская область, г. Полевской, <...>, кадастровый номер: 66:59:0201003:562; здания летней кухни общей площадью 31,6 кв.м, адрес: Свердловская область, г. Полевской, <...>, кадастровый номер: 66:59:0201003:563; здания уборной общей площадью 8,5 кв.м, адрес: Свердловская область, г. Полевской, <...>, кадастровый номер: 66:59:0201003:543; земельного участка общей площадью 3200 кв.м, адрес: Свердловская область, г. Полевской, <...> с кадастровым номером 66:59:0201003:1311. Восстановлена задолженность ФИО10 перед ФИО3 на сумму 1 200 000 рублей. В порядке распределения судебных расходов с ФИО3 в доход федерального бюджета взыскано 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо ФИО5 обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда от 26.08.2019 отменить полностью и принять новый судебный акт, не связанный с удовлетворением заявленного финансовым управляющим ФИО2 требования.

Заявитель жалобы указывает на то, что 22.03.2019 ответчик по обособленному спору ФИО3 умерла. 27.03.2019 нотариусом округа Екатеринбург ФИО11 начато производство по наследственному делу №031/2019 наследодателя ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО3 - ФИО6 и сын ФИО3 - ФИО5 Судебный акт принят о правах и обязанностях ФИО5, не привлекая ФИО5 к участию в деле.

Определением от 30.10.2019 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение вынесено в составе председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой).

Этим же определением суда к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц наследников ФИО3 привлечены ФИО5, ФИО6; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8; истребованы дополнительные доказательства, рассмотрение дела назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 04 декабря 2019 года с 15 час. 00 мин.

Определением суда от 03.12.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Данилову И.П. Рассмотрение дела начато сначала.

До начала судебного заседания из ГУ МВД России по Свердловской области поступили сведения о регистрации по месту жительства ФИО5, ФИО6, ФИО8; из ГУ МВД России по Курганской области поступили сведения о регистрации по месту жительства ФИО7

От нотариуса нотариальной палаты Свердловской области ФИО11 поступили копии материалов наследственного дела ФИО3 (№31/2019), умершей 22.03.2019, из которого следует, что сыну ФИО5, дочери ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 27.09.2019 и 02.10.2019, соответственно.

Из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступили в копиях договор №2 купли-продажи объекта недвижимости от 07.03.2019, договор залога №2 недвижимого имущества от 04.04.2019, договор купли-продажи от 29.12.2015, договор №1018-КП купли-продажи имущества от 21.09.2013 в отношении недвижимого имущества, в том числе являющегося спорным в настоящем обособленном споре; копии правоустанавливающих документов о праве собственности в отношении объекта недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с приложением копий документов, согласно которым право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО3, выдано свидетельство о государственной регистрации права  на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договора приватизации) от 15.06.2006. Из копии  договора купли-продажи объекта недвижимости от 07.03.2019 следует, что квартира отчуждена в пользу ФИО8 по  цене 3 000 000 рублей, деньги в указанной сумме получены продавцом полностью. Из договора №1  процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 04.04.2019, заключенного между ФИО7 и ФИО8 (заемщиком) следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств между ФИО7 и ФИО8 в отношении недвижимого имущества, в том числе являющегося спорным в настоящем обособленном споре, заключен договор №2 залога недвижимого имущества (об ипотеке недвижимого имущества) от 04.04.2019.  Регистрирующим органом на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2019 о принятии обеспечительных мер произведена регистрация запрета, наложенного на объект недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРП о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости, согласно которой правообладателем имущества является ФИО8

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении в связи с занятостью в ином судебном заседании.

От ФИО6 поступил отзыв на заявление финансового управляющего, в котором считает спорные сделки фиктивными, обращает внимание на наличие запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества. считает, что ФИО8 является формальным приобретателем имущества и не имел финансовой возможности по приобретению спорного имущества, дополнительно на мнимость сделки указывает передача денежных средств по договору №2 купли – продажи от 07.03.2019 до совершения факта государственной регистрации права собственности при наличии действующего запрета на совершение регистрационных действий в отношении отчуждаемого имущества. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

           ФИО6 заявлено ходатайства об обеспечении в судебное заседание явки третьего лица ФИО8, об отложении судебного заседания ввиду занятости ее представителя в ином судебном заседании.

В судебном заседании представителем ФИО8, ФИО7 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения №06-11/2019 от 21.11.2019 и назначении судебной экспертизы.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов судом рассмотрено и разрешено с учетом мнения сторон в порядке статьи 159 АПК РФ, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 24.12.2019 в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений и документов.

До судебного заседания от финансового управляющего должника ФИО2 поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых указывает на недопустимость признания экспертного заключения №06-11/2019 от 21.11.2019 в качестве доказательства по делу, поскольку данный документ не соответствует нормам закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая общая стоимость объектов составляет 5 000 000,00 рублей.

Третье лицо ФИО6 в дополнениях к отзыву указывает на то, что в удовлетворении ходатайства представителя третьих лиц ФИО8, ФИО7 о назначении судебной оценочной экспертизы необходимо отказать, поскольку суммарная стоимость указанных спорных объектов недвижимого имущества, исходя из соглашения сторон по договору залога №2 недвижимого имущества от 04.04.2019, составила 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Отчет оценщика №033-19/И от 19.06.2019 о реальной рыночной стоимости (3 600 000 рублей) спорного имущества соотносится со стоимостью этого имущества, определенного соглашением, заключенном между ФИО7 и ФИО8 в договоре залога №2 недвижимого имущества от 04.04.2019 (5 000 000 рублей), и оспаривать этот отчет нецелесообразно. Это соглашение сторон по договору прямо противоречит тем сведениям о стоимости спорного имущества, представленным в суд представителем третьих лиц ФИО8, ФИО7 в экспертном заключении №06-11/2019 от 21.11.2019, что указывает о фиктивности данного заключения.

ООО «Грант-Оценка» в отзыве указывает на несостоятельность экспертного заключения №06-11/2019. Заключение о стоимости объектов оценки отсутствует, использование данного заключения считают нецелесообразным.

От третьего лица ФИО8 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с перечнем вопросов, подлежащих разрешению экспертами, проведение которой просит поручить эксперту ООО «Росоценка» (ИНН <***>; 6201142,<...>) ФИО12, члену НП СРО «Свод», имеющей диплом Высшей школы приватизации и предпринимательства – институт в области оценочной деятельности; квалификационный аттестат «Оценка недвижимости» от 22.11.2017, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества» от 22.11.2018, стаж работы специалиста 12 лет. Срок проведения экспертизы – 10 рабочих дней, стоимость экспертизы – 50 000,00 рублей. 

В судебном заседании от третьего лица ФИО8 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с перечнем вопросов, подлежащих разрешению экспертами, проведение которой просит поручить эксперту ООО «Эксперт» (ИНН <***>; 624800,<...>) ФИО13, члену НП СРОО «Свод», имеющему диплом Уральского электромеханического института инженеров транспорта по специальности «Автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте», квалификация – инженер-электрик путей сообщения; диплом о профессиональной переподготовке ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» по программе «кадастровый инженер» на ведение профессиональной деятельности в сфере кадастрового учета; диплом НОУ «Инженерная Академия» об обучении по программе «Подготовка экспертов-техников» на ведение деятельности в сфере «независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника»; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества» от 25.09.2017; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка бизнеса» от 26.03.2018; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» от 30.01.2018, стаж работы специалиста в оценочной деятельности более 16 лет. Срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней, стоимость экспертизы – 60 000,00 рублей. 

Представителем ФИО8 представлена копия платежного документа о перечислении денежных средств на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 для производства судебной экспертизы в размере 50 000,00 рублей (безналичная оплата услуг 20.12.2019, плательщик ФИО14).

Определением от 24.12.2019 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 АПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений и документов относительно кандидатуры экспертного учреждения и эксперта.

До судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 поступило дополнение о кандидатуре экспертного учреждения, эксперта с приложением документов, подтверждающих их статус, квалификацию, сроки проведения экспертизы и ее стоимость, а также возможность проведения экспертизы по поставленным вопросам. Отмечает, что представленное в материалы дела представителем ФИО8 и ФИО7 экспертное заключение №06-11/2019 от 21.11.2019 на отчет оценщика №033-19/И от 19.06.2019 об определении рыночной стоимости имущества не может быть принято в качестве доказательства, а заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества на момент продажи не подлежит удовлетворению. В случае проведения судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости спорного имущества просит поручить проведение судебной экспертизы эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО15 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 620146, г. Екатеринбург, бул. Денисова-Уральского, 5а-63, тел.(343)290-80-01, e-mail 2908001@mail.ru), имеющему стаж в области оценочной деятельности 15 лет;  срок проведения экспертизы составляет 7 рабочих дней, стоимость экспертизы - 35 000,00 рублей. На разрешение эксперта поставить вопрос об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 29.12.2015.

В судебном заседании участники процесса выразили свои позиции по вопросу о назначении оценочной судебной экспертизы, о выборе организации (учреждении) экспертного учреждения, кандидатуры эксперта, которому возможно проведение оценочной экспертизы, о постановке вопросов перед экспертами.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.01.2020 по настоящему обособленному спору производство по делу приостановлено, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО15 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 620146, г. Екатеринбург, бул. Денисова-Уральского, 5а-63), на разрешение эксперта поставлен вопрос:

1) Определить рыночную стоимости объектов недвижимого имущества по состоянию на 29.12.2015 (на дату заключения договора купли-продажи б/н между ФИО10 и ФИО3):

- здания базы отдыха: общей площадью 149,5 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, <...>, с кадастровым номером 66:59:0201003:562.

- здания летней кухни: общей площадью 31,6 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, <...>, с кадастровым номером 66:59:0201003:563.

- здания уборной: общей площадью 8,5 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, <...>, с кадастровым номером 66:59:0201003:543.

- земельного участка общей площадью 3200 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, <...> с кадастровым номером 66:59:0201003:1311.

В распоряжение эксперта предоставлены материалы настоящего обособленного спора.

Судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по обособленному спору и проведении в этом же заседании судебного разбирательства по существу назначено на 03.03.2020.  

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 03.02.2020 поступило ходатайство эксперта ИП ФИО15 о предоставлении дополнительных материалов и продлении срока производства экспертизы на пять рабочих дней с момента получения экспертом дополнительных документов с учетом планового ежегодного отпуска эксперта ФИО15 в период с 17 по 28 февраля 2020 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 ходатайства эксперта ИП ФИО15 о предоставлении дополнительных материалов и о продлении срока производства экспертизы назначено на 02.03.2020.Лицам, участвующим в деле, предложено представить технические паспорта на объекты недвижимости, либо иные документы, содержащие информацию о строительно-технических характеристиках объектов недвижимого имущества: здания базы отдыха: общей площадью 149,5 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, <...>, с кадастровым номером 66:59:0201003:562; здания летней кухни: общей площадью 31,6 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, <...>, с кадастровым номером 66:59:0201003:563; здания уборной: общей площадью 8,5 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, <...>, с кадастровым номером 66:59:0201003:543.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 ходатайство эксперта ИП ФИО15 удовлетворено, истребованы дополнительные документы и сведения. Срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по настоящему обособленному спору в рамках дела №А60-2931/2018 продлен до 27.03.2020. Вопрос о возобновлении производства по настоящему обособленному спору, а также рассмотрение дела по существу назначен в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 06 апреля 2020 года с 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

В случае, если последний день срока, на который назначено либо отложено судебное заседание, приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым  в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), то с учетом части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821 суды в период с 19 марта по 30 апреля рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Поскольку дата рассмотрения обособленного спора по заявлению финансового управляющего ФИО2 приходится на нерабочий день, с учетом принятых Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 и от 02.04.2020 №239, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство, суд, руководствуясь статьями 113, 114, 118, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перенести дату и время проведения судебного заседания по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО3, недействительным и применении последствий недействительности сделки, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,в рамках дела  №А60-2931/2018 на 19.05.2020 с 14 часов 15 минут в помещении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, Зал №609, председательствующий судья Л.М. Зарифуллина, судьи И.П. Данилова, Т.С. Нилогова.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процессапосредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.