Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-18949/2016 (1)-ГК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с апелляционной жалобой должником заявлено ходатайство о приостановлении в порядке статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исполнения судебного акта по делу № А50-4210/2016 до даты рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2016 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника – Кобелева А.Ю.

15 ноября 2016 года исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ООО «Сайпрус Инвестмент» денежных средств в общей сумме 442 679 107 руб. 94 коп., по фактическому дарению обществу указанной денежной суммы и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника 442 679 107 руб. 94 коп. Одновременно с указанным заявлением конкурсным управляющим должника подано ходатайство о применении обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2016 года ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Сайпрус Инвестмент" обратилось с апелляционной жалобой и заявило ходатайство о приостановлении исполнения вышеуказанного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности, при этом приостановление исполнения судебного акта является правом, но не обязанностью суда (часть 1 статьи 265.1 АПК РФ).

Приостановление исполнения определения о принятии обеспечительных мер не направлено на достижение тех целей, которые предусмотрены статьей 265.1 АПК РФ. Отмена такого судебного акта не предполагает поворота исполнения. При этом заинтересованные лица вправе иным предусмотренным процессуальным законодательством способом обеспечить в процедуре банкротства соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также иных заинтересованных лиц, в частности, обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер или замене одной обеспечительной меры другой (статьи 95, 97 АПК РФ), при чем, такие заявления подлежат рассмотрению судом в сокращенные сроки (1 и 5 дней, соответственно, со дня поступления заявления в суд).

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения определения от 16 ноября 2016 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 265.1 АПК РФ, арбитражный суд определил в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отказать.

Руководствуясь статьями 261, 262, 188, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Сайпрус Инвестмент" о приостановлении исполнения судебного акта по делу №А50-4210/2016.

2. Апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Сайпрус Инвестмент" принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

3. Заявителю апелляционной жалобы в срок до 11 января 2017 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано – кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ООО «Майленд»), представителю учредителей (участников) должника копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

4. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 11 января 2017 года отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

5. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 18 января 2017 года с 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 609.

6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.

Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № (342) 230-78-58.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/».

7. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

8. Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.С. Нилогова